ABORTO

Una sanción por incumplir con la ley

2011-05-15T06:29:00.000-07:00

Una sanción por incumplir con la ley
El Comité de Derechos Humanos de la ONU condenó a la Argentina por el caso de L.M.R., una chica de Guernica con discapacidad y violada, a quien el sistema sanitario negó un aborto autorizado por el Código Penal. Ordenó que se tomen medidas para evitar casos similares.

Por Mariana Carbajal

El Estado argentino recibió una condena internacional del Comité de Derechos Humanos de la ONU por no haber garantizado el acceso a un aborto legal a una adolescente con discapacidad mental, embarazada en una violación, que solicitó la práctica en un hospital público bonaerense. El organismo consideró que la obstrucción del aborto permitido por el Código Penal constituyó una violación de los derechos humanos de la joven y ordenó al país a proporcionarle “medidas de reparación que incluyan una indemnización adecuada” y a “tomar medidas para evitar que se cometan violaciones similares en el futuro”. El CDH le dio al país 180 días para cumplir con el dictamen.

La condena se refiere al caso de L.M.R., una adolescente que tenía 19 años y una edad mental de 10 en 2006, cuando fue abusada sexualmente por un familiar y quedó embarazada. Su mamá, Vicenta, una mujer muy pobre y analfabeta de la localidad de Guernica –en el sur del conurbano–, reclamó un aborto no punible en el Hospital San Martín de La Plata. Pero una jueza de Menores intervino y prohibió la interrupción del embarazo. El pedido de la adolescente recorrió todas las instancias judiciales y llegó hasta la Suprema Corte bonaerense, que avaló con un fallo su reclamo y aclaró que no era necesaria la autorización judicial, dado que se trataba de un aborto no punible. Treinta y siete días demoró ese tortuoso camino legal, innecesario. Pero L.M.R. no consiguió, aun con la sentencia del máximo tribunal de la provincia, que le realizaran el aborto en un hospital público. Con el apoyo de organizaciones de mujeres, finalmente accedió a la intervención en una clínica privada. La gestación llevaba casi veinte semanas (ver aparte).

“El Estado argentino tiene que cumplir con las medidas que le ordenó el Comité y garantizar que efectivamente no se entorpezca el acceso a los abortos no punibles”, explicó ayer a Página/12 el vicepresidente del CDH, el abogado argentino Fabián Salvioli, que además es director del Instituto de Derechos Humanos de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad Nacional de La Plata y profesor titular de Derecho Internacional Público.

La demanda contra el Estado argentino fue promovida el 25 de mayo de 2007 por el Instituto de Género, Derecho y Desarrollo de Rosario (Insgenar), el Comité de América latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (Cladem) y la Asociación Católicas por el Derecho a Decidir, de Córdoba.

El CDH es el órgano de la ONU que vigila el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Sociales y Políticos, un tratado con rango constitucional en la Argentina. El organismo acaba de notificar a la Cancillería de la declaración de responsabilidad internacional. “Recibimos con satisfacción este dictamen, que obliga al Estado argentino a reparar a L.M.R. por la violación a sus derechos y que expresamente establece, entre otras consideraciones, que los casos de aborto no punible son una cuestión que debe resolverse entre la paciente y su médico”, señaló a Página/12 la abogada Susana Chiarotti, del Insgenar.

Puntualmente, el CDH dictaminó que la judicialización del pedido del aborto no punible de L.M.R. constituyó “una injerencia arbitraria” del Estado (artículo 17, párrafo 1º del Pacto) y debe ser considerada una violación del derecho a la intimidad de la joven. También entendió que la obligación impuesta de continuar con el embarazo, a pesar de estar amparada por el artículo 86, inciso 2º del Código Penal –que considera no punible la interrupción de la gestación si es producto de una violación–, causó a la adolescente “un sufrimiento físico y moral contrario al artículo 7 del Pacto, tanto más grave cuanto que se trataba de una joven con discapacidad mental”. El artículo 7 dice que “nadie será sometido a torturas, tratos crueles, inhumanos y degradantes”. En ese sentido, el CDH recordó que “el derecho protegido” en ese artículo “no sólo hace referencia al dolor físico sino también al sufrimiento moral”.

Chiarotti dijo a este diario que “como peticionarias estamos dispuestas a iniciar un diálogo con el Gobierno para dar seguimiento a este proceso y ver que no se demoren las medidas requeridas tanto para garantizar una justa reparación para L.M.R. y su familia, así como para evitar que se cometan violaciones similares en el futuro”. Sobre estos puntos, el CDH no da más precisiones. En su presentación ante el organismo, las ONG habían reclamado, entre otras medidas, que se eleve a resolución ministerial la Guía Técnica para la Atención del Aborto no Punible, elaborada por el Ministerio de Salud de la Nación, e impulsar su distribución y garantizar su cumplimiento en todo el país mediante acuerdos en el Consejo Federal de Salud, que integran los ministros de todas las provincias.

Ayer, Marta Alanis, de Católicas por el Derecho a Decidir, consideró “urgente y necesario” para garantizar el acceso al aborto seguro “avanzar con la sanción de una ley que despenalice y legalice el aborto en las primeras 12 semanas de gestación, y más allá de ese plazo en algunas circunstancias”, como prevé un proyecto que elaboró la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto, que tiene casi medio centenar de firmas de legisladores y legisladoras de un amplio arco político, y que está en la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados. “Así se aclararían todas las situaciones, se superaría la judicialización de los casos innecesarios y se garantizaría una práctica segura de interrupción voluntaria de embarazo a las 500 mil mujeres que cada año recurren a un aborto en la clandestinidad en la Argentina, poniendo muchas de ellas en riesgo sus vidas, y se contribuiría a reducir la mortalidad materna”, agregó Alanis (ver aparte).

“Este fallo es muy importante, no sólo porque le impone medidas al Estado argentino sino porque ayuda a construir la subjetividad. Las leyes no sólo sirven para sancionar o permitir, y para hacer políticas públicas, sino para cambiar la forma de pensar de la gente. Y este dictamen colabora en la lucha por un sentido diferente en la subjetividad de las mujeres. Sobre todo en un país, una región que es tan refractaria al derecho a decidir sobre sus cuerpos, en particular con relación a la despenalización y legalización del aborto”, opinó Cristina Zurutuza, de Cladem.

El vicepresidente del CDH recordó en diálogo con este diario que la condena al Estado argentino está en línea con las observaciones finales que el organismo le hizo al país en marzo de 2010, tras examinar el informe presentado por la Argentina, donde le expresó su “preocupación por la legislación restrictiva del aborto contenida en el artículo 86 del Código Penal, así como por la inconsistente interpretación por parte de los tribunales de las causales de no punibilidad contenidas en dicho artículo”. Y consideró que “el Estado Parte debe modificar su legislación de forma que la misma ayude efectivamente a las mujeres a evitar embarazos no deseados y que éstas no tengan que recurrir a abortos clandestinos que podrían poner en peligro sus vidas. El Estado debe igualmente adoptar medidas para la capacitación de jueces y personal de salud sobre el alcance del artículo 86 del Código Penal”.

El artículo 86 contempla permisos para abortar: primero, cuando el embarazo pone en riesgo la vida o la salud de la mujer y no puede evitarse por otros medios; y segundo, cuando es producto de un abuso sexual o una violación. Tanto profesionales de la salud como funcionarios de la Justicia hacen en algunos casos interpretaciones restrictivas. Esta situación se convirtió en los últimos años en un fuerte obstáculo para que las mujeres puedan acceder a los abortos no punibles, y generó que muchas de ellas deban recurrir hasta las más altas instancias judiciales para obtener un aval. Algunas provincias, como las de Buenos Aires, Neuquén, Santa Fe y Chubut, cuentan con protocolos, pero aun así a veces persisten trabas. “El año pasado y éste tuvimos denuncias por el no cumplimiento del protocolo en la provincia de Buenos Aires. No vemos que haya una voluntad política de cumplirlo”, señaló a este diario Estela Díaz, de ADEM–Mujereando. Díaz fue quien acompañó a L.M.R. y a su mamá a realizar el aborto no punible en una clínica privada, luego de que en el hospital platense le negaran la práctica, incluso teniendo la orden judicial de la Suprema Corte de la provincia. Díaz contó que, en una instancia de diálogo que se llegó a abrir con el gobierno bonaerense en 2008 para empezar a resarcir a la joven y su familia, “lo único que llegaron a darle fue una beca escolar y un pago por única vez de 5 mil pesos; y por la sensibilidad de una funcionaria, se le consiguió un empleo como portera en una escuela a Vicenta, que estaba desocupada, pero no porque haya habido una decisión del Estado de reparar el daño producido por la situación que tuvieron que vivir”. Para Díaz sería necesario no sólo un resarcimiento económico para la joven sino también un pedido de disculpas público de parte del Gobierno.

Denuncia contra Joseph Ratzinger

2011-05-14T10:03:00.000-07:00

Link para apoyar el caso contra Joseph Ratzinger
http://www.el-caso-del-papa.org/esta-de-acuerdo/index.php

Denuncia contra Joseph Ratzinger
Esta denuncia ha sido presentada ante la Corte Penal Internacional en La Haya. Se trata de un crimen contra la humanidad.

Se ha presentado una denuncia por tres delitos contra la humanidad, por los que el Dr. Joseph Ratzinger, como ex cardenal y actual Papa, es penalmente sospechoso:

1. el mantenimiento y la dirección de un régimen totalitario mundial, que sojuzga a sus miembros con amenazas que provocan graves miedos y son perjudiciales para la salud;

2. el mantenimiento de la mortífera prohibición del uso de condones, aun cuando existe el peligro de infección del virus VHI/sida;

3. el establecimiento y mantenimiento de un sistema de encubrimiento y fomento del abuso sexual por parte de sacerdotes católicos a nivel mundial, que favorece que haya siempre nuevos delitos.

La denuncia penal se dirige contra tres delitos de alcance mundial, que sólo no han sido denunciados hasta el presente porque fueron cometidos por una institución a cuya cabeza están «máximos dignatarios», que se presentan estando muy por encima de actos delictivos. La reverencia tradicional ante las «autoridades eclesiásticas» ha enturbiado la conciencia jurídica.

Si un nuevo grupo religioso obligara a sus miembros, bajo una masiva presión psíquica, a afiliar al grupo a sus recién nacidos, para financiar al grupo toda una vida y para orientarse según las directivas del grupo, a éste se le calificaría de «secta». El Estado posiblemente disolvería esa organización y castigaría a los «dirigentes de la secta» por coacción y chantaje, tanto más si ésta no tolerara que sus miembros se salieran de ella, sino que lo impidiera con la amenaza de los más duros castigos y de ese modo causara en muchos de sus miembros daños anímicos graves y provocara impedimentos en el libre desarrollo personal.

¿Puede ser bajo las mismas circunstancias de otro modo, sólo porque se trata de una organización que se comporta así no sólo ante unos pocos sino que lo hace a nivel mundial y se llama «Iglesia católica romana» y habla constantemente de la libertad de religión, pero acosa a los que tienen otras creencias con «encargados de sectas»? Éste no es un caso diferente, sólo que uno se acostumbrado a ello. Desde el 1.7.2002 este acostumbramiento ya no está permitido. Ese día entró en vigencia el Estatuto de la Corte Penal Internacional, que aplica un castigo a los delitos contra la humanidad.

Si una secta impositiva con los rasgos descritos estuviera ampliamente extendida en África actual, y bajo la amenaza de graves castigos prohibiera a sus miembros el uso de condones, las muertes y contagios del virus del sida causadas por ello se imputarían a los dirigentes de la secta y se iniciaría un proceso judicial contra ellos. ¿Acaso puede ser esto diferente sólo porque la secta impositiva se llama «Iglesia» y su líder máximo reclama para sí la infalibilidad?

Si en una secta impositiva a nivel mundial se abusara sexualmente de cientos de miles de niños, y si por orden del líder de la secta se encubrieran los delitos y se les sustrajera de la persecución judicial, a esta organización criminal y a su líder se les haría un proceso. ¿Puede ser de otro modo sólo porque esta organización se denomina «Iglesia» y el mandamiento de callar sobre los delitos no viene de un jefe de la mafia sino que es expresado por el Papa? No es de otro modo, sino que es estar acostumbrado desde hace siglos a la pedofilia de los sacerdotes y al poder de sus pontífices. Desde que existe la consideración del estado de causa denominado delito contra la humanidad ya no está permitido apartar la mirada de ello.

LESLY ES INOCENTE

2011-05-06T08:53:00.000-07:00

¡LESLY ES INOCENTE!

Tijuana, Baja California.- Hoy 5 de mayo de 2011, será liberada Lesly, la joven bajacaliforniana sentenciada injustamente y sin fundamento legal por la jueza Raquel Burgoin Lozano, titular del juzgado cuarto de lo penal a 23 años de prisión por sufrir un parto inmaduro o aborto espontáneo bajo el delito de homicidio agravado en razón de parentesco. El día 3 de mayo Lesly cumplió 22 años de edad y el 17 de éste mes cumpliría 3 años en prisión en el CERESO de Mexicali.

La 4ta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California, después de revisar los agravios presentados por el abogado Arnoldo Castilla y de haber recibido una comunicación de Amnistía Internacional, la visita del Alto Comisionado de las Naciones Unidas, los esfuerzos de la Red Iberoamericana Pro Derechos Humanos en conjunto con otras organizaciones y miembros de la Sociedad Civil logro revertir su primer instancia y dio el fallo absolutorio y ordeno su inmediata liberación.

El TSJBC recibió presión social a nivel local, nacional e internacional gracias al movimiento feminista nacional y población civil que lucharon de manera constante a través de marchas, demostraciones en las calles, los medios y las redes sociales.

La Red Iberoamericana Pro Derechos Humanos en Baja California, Alaide Foppa en BC, la Academia Mexicana de Derechos Humanos, la Federación Mexicana de Universitarias, el Pacto Nacional por la Vida, la Salud y los Derechos de las Mujeres, AFABI, la Coordinación Nacional de Mujeres por un Milenio Feminista, GIRE, el Colectivo Rosa Chillante, el Programa Universitario de Derechos Humanos de la UNAM, el movimiento “Ni una más, ni uno más”, DDSER, el Grupo Nacional Derecho a Decidir, la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste, el Colegio de Abogadas de Tijuana y muchos colectivos, organizaciones, académicas, activistas, nos unimos en una sola voz al exigir la liberación inmediata de la joven.

La Red Iberoamericana Pro Derechos Humanos considera que este es sólo un paso hacia la justicia para las mujeres en el Estado, queremos recalcar que aun existen más mujeres presas por sufrir un aborto o un parto inmaduro en Baja California y en otras Entidades Federativas. La RIPDH reafirma su compromiso de trabajar con otras organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil por la liberación de las mujeres presas por aborto o por sufrir partos inmaduros.

Por la garantía del derecho a la vida de las mujeres, del derecho a la salud, la libertad y el derecho a decidir.

¡Todas las mujeres, todos los derechos!

Hoy sale libre Lesly… ¿cuándo saldrán las demás?

Mtra. Meritxell Calderón Vargas

Red Iberoamericana Pro Derechos Humanos

http://www.redderechoshumanos.org/blog/

estrategias de manipulación mediática de grupos poblacionales

2011-01-29T09:20:00.000-08:00

1. La estrategia de la distracción.El elemento primordial del control social es la estrategia de ladistracción que consiste en desviar la atención del público de losproblemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticasy económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuasdistracciones y de informaciones insignificantes.La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impediral público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de laciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética.“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderosproblemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener alpúblico ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; devuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosaspara guerras tranquilas)”. 2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea unproblema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en elpúblico, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se deseahacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique laviolencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que elpúblico sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuiciode la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptarcomo un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y eldesmantelamiento de los servicios públicos. 3. La estrategia de la gradualidad.Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarlagradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera quecondiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueronimpuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo,privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salariosque ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieranprovocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez. 4. La estrategia de diferir.Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarlacomo “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en elmomento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificiofuturo que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no esempleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siemprela tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que elsacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público paraacostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuandollegue el momento. 5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso,argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchasveces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura depoca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar alespectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Siuno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años omenos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, concierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de unsentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver“Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”. 6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar uncorto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico delos individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocionalpermite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar oinjertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducircomportamientos… 7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y losmétodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de laeducación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre ymediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planeaentre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea ypermanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armassilenciosas para guerras tranquilas)”. 8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar einculto… 9. Reforzar la autoculpabilidad.Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propiadesgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de suscapacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra elsistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que generaun estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción.Y, sin acción, no hay revolución! 10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de laciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos delpúblico y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes.Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el“sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tantode forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocermejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significaque, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y ungran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre símismos. http://www.nodo50.org/ciencia_popular/

Y Usted qué piensa de lo expresado en este artículo?

2010-11-10T05:54:00.000-08:00

The Guardian

Discurso pronunciado con motivo de la visita del Papa al Reino Unido y publicado en The Guardian. Traducido por Anahí Seri

¿Debería Joseph Ratzinger haber sido recibido con la pompa y ceremonia que merece un jefe de estado?
No. Como ha mostrado Geoffrey Robertson, la pretensión de la Santa Sede de ser considerada como estado soberano se basa en un pacto fáustico por el cual Benito Mussolini entregó 3 kilómetros cuadrados del centro de Roma a cambio de que la Iglesia apoyara su régimen fascista.
Nuestro gobierno aprovechó la ocasión de la visita del Papa para anunciar su intención de “hacer la obra del Señor”. Como señaló un amigo mío, presumiblemente deberíamos esperar una inminente entrega de Hyde Park al Vaticano, para cerrar el trato.

Entonces, ¿se debería haber recibido a Ratzinger como cabeza de una Iglesia?
Desde luego que si los católicos, como individuos, quieren pasar por alto sus muchas transgresiones y extenderle una alfombra roja para que la pisen sus elegantes zapatos rojos, muy bien. Pero que no nos pidan a los demás que paguemos por ello. Que no se le pida al contribuyente británico que subvencione la misión propagandística de una institución cuya riqueza se mide en decenas de miles de millones; una riqueza a la cual el adjetivo “mal habida” le viene como anillo al dedo.
Y que nos ahorren el espectáculo nauseabundo de la Reina, el Duque de Edimburgo y los diversos tenientes y demás dignatarios deshaciéndose en adulaciones y lisonjas como si se tratara de alguien a quien debiéramos respetar.

Al predecesor de Benedicto, Juan Pablo II, algunos lo respetaban como hombre virtuoso. Pero nadie podrá calificar a Benedicto XVI de virtuoso sin que le dé la risa. Este individuo de mirada lasciva será cualquier cosa, pero no es virtuoso. ¿Es un intelectual? ¿Un erudito? Eso se afirma con frecuencia, pero no está nada claro qué significa erudición cuando se trata de teología. Nada respetable, desde luego.

El pequeño detalle desafortunado de que Ratzinger estuviera en las juventudes hitlerianas ha sido objeto de una moratoria ampliamente respetada. Yo también la he respetado, hasta el momento. Pero después del escandaloso discurso del Papa en Edimburgo, en el que hizo al ateísmo responsable de Adolf Hitler, no puedo evitar la sensación de que ya todo vale en este combate. ¿Oyeron ustedes lo que dijo?
“Incluso en nuestra propia generación, podemos recordar cómo Gran Bretaña y sus líderes se enfrentaron a la tiranía nazi que pretendía erradicar a Dios de la sociedad y le negaba a muchos la naturaleza humana, especialmente a los judíos... Es aleccionador reflexionar sobre el extremismo ateo del siglo XX... “
Es como para cuestionarse las dotes de relaciones públicas de los asesores que dieron por bueno ese párrafo. (Pero claro, se me olvidaba, su asesor jefe es ese cardenal que echa un vistazo a los funcionarios de inmigración en Heathrow y llega a la conclusión de que debe haber aterrizado en el Tercer Mundo. Al pobre hombre sin duda le prescribieron una arroba de ave marías, además de su repentino ataque de gota diplomática.)

En un primer momento me sentí molesto por el miserable ataque del Papa a los ateos y laicistas, pero luego lo vi como reconfortante. Sugiere que los hemos sacudido tanto que se ven obligados a insultarnos, en un desesperado intento por desviar la atención del escándalo de la pederastia.
Probablemente sería mucho pedir el esperar que Ratzinger, a los 14 años, hubiera calado a los nazis. Como católico devoto, le habrían inculcado, junto con el catecismo, la execrable idea de que todos los judíos son responsables de la muerte de Jesús, la calumnia de los asesinos de Cristo que no fue repudiada hasta el Segundo Concilio Vaticano (1962-1965). La mentalidad católica alemana de la época aún estaba empapada del antisemitismo de siglos.
Hitler era católico. O en cualquier caso igual de católico que los 5 millones de personas de este país considerados católicos. Hitler nunca renunció a la fe bautismal católica, y ese sin duda es el criterio en que se basa el recuento de los supuestos 5 millones de británicos católicos. O una cosa o la otra. O bien tenemos a 5 millones de británicos católicos, y entonces también tenemos a Hitler. O bien Hitler no era católico, y entonces hay que dar una cifra honrada del número de auténticos católicos en Gran Bretaña a día de hoy; el número de los que realmente creen que Jesús se convierte en una oblea, como probablemente cree el ex profesor universitario Ratzinger.
En cualquier caso, es seguro que Hitler no era ateo. En 1933 afirmó que había “erradicado el ateísmo”, tras prohibir la mayoría de las organizaciones ateas alemanas, incluida la Liga alemana de librepensadores, cuyo edificio convirtió en una oficina de información para asuntos eclesiásticos.
Como mínimo, Hitler creía en una “Providencia” personificada, probablemente similar a la Divina Providencia invocada por el arzobispo de Munich en 1939, cuando Hitler salió indemne de un intento de asesinato y el arzobispo ordenó un Te Deum especial en la catedral de Munich: “Para dar gracias a la Divina Providencia en el nombre de la arquidiócesis por la afortunada escapatoria del Führer”.
Tal vez nunca lleguemos a saber si Hitler identificaba su “Providencia” con el Dios del cardenal. Pero no cabe duda de que conocía a su electorado, mayoritariamente cristiano, los millones de buenos cristianos alemanes que llevaban en sus hebillas la inscripción “Gott mit uns” (Dios con nosotros), los que le hicieron a él el trabajo sucio. El conocía la base que le apoyaba. Hitler seguro que “hizo la obra del Señor”.

Lo que sigue es un extracto del discurso que dio en Munich, el corazón de la Baviera católica, en 1922:
“Mis sentimientos como católico me dirigen hacia mi Señor y Salvador como un luchador. Me llevan a un hombre que una vez, en su soledad, rodeado por unos cuantos discípulos, reconoció a estos judíos como lo que eran e hizo un llamamiento a los hombres para que lucharan contra ellos, un hombre que, es la verdad divina, sobresalió más como luchador que como persona que sufre. Pleno de amor como cristiano y como hombre, leí el pasaje que nos narra cómo el Señor al final se creció en su poder y expulsó del templo a las víboras. Qué terrible fue su lucha contra el veneno judío. Hoy, 2000 años después, con honda emoción, reconozco con mayor profundidad que nunca jamás que fue por esto por lo que Él vertió su sangre en la cruz.”

Este no es más que uno de los muchos discursos y pasajes de “Mein Kampf” en los que Hitler invoca su fe cristiana. No es pues de extrañar que fuera tan bien recibido por la jerarquía católica de Alemania. Y el predecesor de Benedicto, Pío XII, no está libre de culpa, como demostró el escritor católico John Cornwell en su desolador libro “Hitler’s Pope” (el Papa de Hitler).
Sería poco amable insistir más en este punto, pero el discurso de Ratzinger el jueves pasado en Edimburgo fue tan ignominioso, tan hipócrita, tan evocador de quien tira piedras sobre su tejado, que me sentí obligado a responderle.

Incluso si Hitler hubiera sido ateo (como lo fue sin duda Stalin), ¿cómo se atreve Ratzinger a sugerir que el ateísmo guarda relación con sus terribles crímenes? No, no hay relación alguna, como tampoco están relacionados con el hecho de que ni Hitler ni Stalin creyeran en duendes ni en unicornios. Tampoco tiene nada que ver que llevaran bigote, al igual que Francisco Franco y Saddam Hussein. No hay ninguna conexión lógica entre el ateísmo y la maldad.
A menos, claro está, que uno esté inmerso en la vil obscenidad que constituye el núcleo de la teología católica. Me estoy refiriendo (y le debo este punto a Paula Kirby) a la doctrina del pecado original. Estas personas creen, y se lo enseñan a los niños pequeños, al mismo tiempo que les hablan de las aterradoras mentiras del infierno, que todos los bebes nacen “en pecado”. Se trata, por cierto, del pecado de Adán; de ese Adán que, según admiten ahora, jamás existió.
El pecado original significa que, desde el momento de nuestro nacimiento, somos malvados, corruptos, estamos condenados. A menos que creamos en su Dios. O a menos que nos cuelen lo del palo del infierno y la zanahoria del cielo. Esta, señoras y caballeros, es la repugnante teoría que les lleva a concluir que fue el ateísmo lo que convirtió en monstruos a Hitler y Stalin. Todos somos monstruos salvo que Jesús nos redima. Que teoría más vil, depravada, inhumana en la que basar nuestra vida.

Ratzinger es un enemigo de la humanidad.
Es un enemigo de los niños, de cuyos cuerpos ha permitido que se abuse, y cuyas mentes él ha animado a infectar de culpabilidad. Es vergonzosamente patente que la Iglesia está menos preocupada por proteger a los cuerpos de los niños de quienes abusan de ellos que por salvar a los sacerdotes del infierno; y lo que más le preocupa es salvar la reputación a largo plazo de la propia Iglesia.
Es un enemigo de los homosexuales, a quienes trata con la intolerancia fanática que la Iglesia antes reservaba para los judíos.
Es un enemigo de las mujeres, a quienes mantiene alejadas del sacerdocio como si el pene fuera una herramienta esencial para el ejercicio de los deberes pastorales. ¿A qué otro patrón se le permite una discriminación en razón del sexo cuando se trata de un empleo que, es evidente, no requiere ni fuerza física ni ninguna otra cualidad que pudiera atribuirse en exclusiva a los varones?
Es un enemigo de la verdad, difundiendo mentiras flagrantes como que los preservativos no protegen del SIDA, especialmente en África.
Es un enemigo de los más pobres del planeta, a quienes condena a tener grandes familias que no pueden alimentar, manteniéndolos así esclavos de la pobreza perpetua. Una pobreza que encaja mal con la obscena riqueza del Vaticano
Es un enemigo de la ciencia, pues pone impedimentos a la investigación con células madre, basándose, no en cuestiones morales, sino en supersticiones pre científicas.
A un nivel menos serio, desde mi punto de vista, Ratzinger incluso es enemigo de la propia Iglesia de la Reina, pues respalda de forma arrogante a un predecesor que calificó las órdenes anglicanas como “absolutamente inválidas y totalmente vacuas” , a la vez que intenta, descaradamente, arrebatarle curas anglicanos para reforzar su propio clero, en penoso declive.
Por último, y lo que a mí personalmente quizá me preocupe más, es un enemigo de la educación. Dejando de lado el daño psicológico de por vida, causado por la culpabilidad y el miedo, que tan mala fama le ha dado a la educación católica en todo el mundo, él y su Iglesia promueven la doctrina, perniciosa para la educación, de que la evidencia representa una base menos fiable para la creencia que la fe, la tradición, la revelación y la autoridad, su autoridad.

Yo, estoy de acuerdo, comparto la opinión. Dra. Peniche

CUANDO DOLORES GRITO

2010-10-01T09:29:00.000-07:00

CUANDO DOLORES GRITO
DRA. SANDRA PENICHE QUINTAL
Era un sábado por la noche de un mes de septiembre, donde la quietud y el sonar de múltiples insectos arrullaban el sueño de pobladores. Ya todos acogidos en sus casas, plácidamente dormidos, irrumpe unos toquidos en el postigo: “Don Pancho, Don Panchito, abra, abra Don Pancho…”
Para el domingo en la tarde, nadie respingaba, había silencio, pesar, se veían por diferentes lados grupitos de entre 3 y 5 señoras, tres o cuatro muchachas, en la cancha, un grupo mayor de muchachos y en la cantina, los borrachos de siempre.
El ambiente se respiraba cargado, como si el tiempo se hubiera detenido. Los corazones latían con fuerza, las voces por ratos subían de tono. El lenguaje corporal manifestaba algún desasosiego, algo que lamentar. En la cuadra del final, había llanto, resos, flores, una mesa como altar, la casa olía a limpio, a recién lavada. Esperaban los dos féretros…
Por qué tuvo que ser así?. Por qué pasó si apenas dos días antes fue a su consulta?. Porqué si hicimos todo lo que dijo el médico?. Por qué si llevó su control de cada mes?. Era tan joven, tan buena, quería terminar sus estudios y ayudar a sus padres, por qué tuvo que ser así?.
Meses antes, al salir de un festival escolar y rumbo al taxi colectivo para regresar a su casa, María fue rodeada por tres hombres jóvenes quienes la abordaron con toda clase de improperios, tocándola por todas partes aterrorizándola, hasta que una camioneta se acercó con un cuarto hombre. Con exceso de rudeza la metieron y huyeron hacia la carretera hasta un paraje donde la bajaron sin cesar de agredirla verbal y físicamente, con amenzas de muerte a su vida. Ahí, esos cuatro hombres, la despojaron violentamente de su ropa y mientras unos la sujetaban, otro la violaba entre carcajadas, insultos, escupitajos y mordidas además de los golpes en todo el cuerpo. A sus 16 años y sus 40 kilos de peso, vivió lo que jamás ninguna mujer a ninguna edad tendría que vivir. La violación tumultuaria de cuatro hombres. Y no, no están enfermos. La violencia no es enfermedad, es el uso irracional de la fuerza para someter a otra u otro en contra de su voluntad. La violación es un acto brutal para literalmente des-hacer a la víctima ya sea mujer o niño. La violación es un delito grave, tan grave o más que un asesinato.
María despertó muchas horas después en el monte, a cientos de metros de la carretera, la dejaron desnuda, con la ropa entre los matorrales hecha jirones. Estaba toda ensangrentada, con múltiples heridas, con la cara tumefacta de tantos golpes y mordidas, con la vulva, la vagina y el ano destrozados. Apenas si podía moverse, no podía llorar más, estaba en shock. Cuando recobró la conciencia estaba en el hospital…
A María le atendieron las lesiones, como no podía decir quiénes fueron, les pareció que no había denuncia que poner. María curó sus heridas físicas pero nadie le atendió las heridas de los sentimientos, de la psique, del alma. Nadie vió por su seguridad, por su integridad. Terrores nocturnos la empezaron a acompañar, no conciliaba el sueño, no podía descansar, tampoco salir, estaba desencajada, con la mirada perdida, con la vida en el vacío. María trató de apartar de su mente, de su memoria esas voces, esos cuerpos, esos movimientos que la lasceraron. Empezó a sentir que de sus entrañas brotaba pus, amarillenta, fétida. Se lavaba muchas veces por día pero ese horrendo flujo seguía saliendo. Poco después, le empezaron a doler los pechos, pero aunque todavía estaban un poco morados, ese dolor, esa molestia, era diferente. Su regla no le había bajado pero María no tenía cabeza para darse cuenta y su madre pensó que era por el susto, por el gran susto y la tristeza que era evidente. Cuando empezó con dolor en el bajo vientre y a notar que su orina estaba caliente y que le ardía orinar, la volvieron a llevar al hospital. Le dijeron que era una infección en la orina y le recetaron unos medicamentos que la hacían orinar de color naranja. Pero el flujo amarillento y a veces café o como chocolate, seguía saliendo. Y volvió al hospital. Por ultrasonido detectaron que tenía un embarazo de 11 semanas y como estaba embarazada, no le podían dar medicamentos. Ella dijo que no quería ese embarazo, pidió que se lo quitaran, pero le hicieron juicio sumario y la condenaron a parir. María fue condenada a la tortura. Desde entonces ya moría, transcurrió el tiempo y ella sin salir de su casa más que para ir a su control prenatal. No volvió más a la escuela, estaba en calidad de presa, sin aliento, sin esperanza, sin amigas ni amigos. Moribunda en su morada, sin afecto, escondida y negada a los demás. Sus párpados hinchados un día si y otro también ¡María deja de llorar que ya pasó! ¡Deberías de estar feliz por esa criatura regalo del señor!. María pensaba, ¿de cuál señor?, ¿de los cuatro o de uno sólo?. Y un pensamiento le hacía brotar sus lágrimas, extrañaba su voz, sus caricias, sus besos. ¡María mira cómo tienes de hinchados los ojos!, le decían cada vez. Y se acercaba el 8º mes, María una vez más con el doctor y éste le decía que todo iba bien, que después de tanto tiempo ya no había nada que llorar, que se pondría fea.
Ese día, cuando regresó a su casa, estaba esperándola quien la amaba. Sus ojos se desorbitaron al verla tan mal, en un estado deplorable. María rompió en desgarrador llanto, le contó todo y cómo no había podido escribirle desde que la violaron y la mataron en vida. Y se quedó a hacerle compañía. Hablaron de todo y de nada, las horas pasaron y anocheció cuando de pronto María convulsionó, su cuerpo se tensó, empezó a sacudirse y arrojaba líquido y espuma por la boca, sus ojos en blanco y la piel fría y sudorosa.
Don Pancho abrió la puerta y en su camioneta trasladaron a María al hospital. En el trayecto sobrevino una hemorragia. En el hospital fue todo tan rápido, las enfermeras tratando de encontrarle una vena y llamando al médico. Doctor, doctor, una emergencia, paciente con eclampsia convulsionando y sangrando. Minutos eternos…
Dolores lanzó un grito que se escuchó y sacudió al mundo entero cuando María murió. Una muerte prevenible, una muerte anunciada…más de una vida truncada.
Dra. Sandra Peniche Quintal.
PUBLICADO EN EL DIARIO POR ESTO EL 18 DE SEPT/2010.

FIRMA EL ACTA DE INDEPENDENCIA DE NUESTROS CUERPOS

2010-09-28T09:48:00.000-07:00

http://www.tupuedessalvartuvida.org/acta_independencia/

Yo Aborto, Tú Abosrtas, NADIE SE CALLA

2010-09-28T09:46:00.000-07:00

28 de setiembre día latinoamericano y caribeño por el aborto
legal y seguro.
Yo aborto, tu abortas, nadie más se calla
JUANA TIENE 20 AÑOS es madre de hijos de dos y tres años. El mayor vive con ella y el
más chico con la abuela. Ambos niños sufren de parálisis cerebral. Ella no tiene
trabajo ni otros recursos; su pobreza es extrema. Fue a una policlínica donde recibió
asesoramiento sobre cómo interrumpir el embarazo sin riesgo y eso fue todo. Por eso,
después de la consulta, peregrinó por las organizaciones sociales de su barrio:
abrazada a su hijo enfermo pedía ayuda para abortar. Al cabo de cuatro semanas una
asistente social se conmovió y organizó una colecta que permitió a Juana acceder al
misoprostol. Juliana abortó en la semana doce de gestación.
MARÍA TIENE 32 AÑOS y para su familia era imposible sostener otro hijo en el momento
que quedó embarazada. Con relativa facilidad pudo obtener información sobre cómo
abortar sin riesgo, pero para acceder al misoprostol necesitó llegar a una oculta red
solidaria. Desde la semana siete hasta la trece se realizó diez intervenciones con el
medicamento. Fueron diez madrugadas de soledad, buscando cualquier señal de su
cuerpo. Fueron diez madrugadas de clandestinidad médica y omisión de asistencia.
ROMINA TIENE 18 AÑOS, Su madre y sus hermanas trabajan para que ella estudie. En la
casa están orgullosas de lo bien que le va en el liceo. Romina quedó embarazada y el
miedo le robó la palabra. No pudo decir nada; no pudo comer más y llegó a un intento
de suicidio por el que fue internada. Pasados tres días le dieron el alta, y de vuelta en
su casa logró compartir su drama. Las hermanas se movilizaron; contra reloj hicieron
la consulta y consiguieron el medicamento. Romina se colocó las pastillas y esperó:
primero llegó el dolor, después los vómitos, la diarrea y la fiebre; al final fue el alivio.
CRISTINA TIENE 44 AÑOS, hijos grandes y una nieta. Un nuevo embarazo la sorprendió
tanto a ella como a su marido. Después de mucha vuelta decidieron no continuarlo.
Fue a la casa de una vecina que entrega pastillas en el barrio, quien le indicó dónde ir.
El día de la consulta en el [Hospital] Pereira [Rossell] una mujer la abordó en la sala
de espera y le ofreció misoprostol. Cobraba tres mil pesos por cuatro pastillas; de
momento intercambiaron teléfonos. Cristina, después de recibir del Hospital nada más
que información, consiguió un préstamo, arregló el encuentro y se hizo con las
pastillas.
MARIANA TIENE 19 AÑOS y está decidida a no continuar un embarazo que la sorprendió.
Ella y su novio organizan una reunión con las familias de ambos para explicar la
situación y pedir ayuda. Viven en uno de los departamentos del interior donde ningún
servicio de salud brinda asesoramiento. Las familias llaman a distintos contactos hasta
que logran dar con alguien que les orienta. Entonces, Mariana y su padre viajan a
Montevideo donde hacen la consulta médica y consiguen misoprostol. De vuelta,
siguiendo las instrucciones se coloca el medicamento. Sin dolor, sin síntoma alguno,
Mariana sangra por tres días. Al cuarto día un dolor intenso pone en alerta a la familia.
Inmediatamente acuden a la emergencia donde queda internada por complicaciones
hasta que la consideran fuera de peligro. “Hasta ahora no me había dado cuenta hasta
dónde se equivocó Tabaré con el veto”, repite una y otra vez el padre.
ALICIA TIENE 20 AÑOS, su pareja 21 y su hijo apenas uno. Viven todos en la casa de su
suegra en un barrio de trabajadores pobres cerca de Montevideo. Cuando se sabe
nuevamente embarazada consulta con su compañero y asumen que en ese momento
sería una irresponsabilidad meter otro niño en su mundo. Van a una consulta de
asesoramiento en el [Hospital] Pereira [Rossell] y vuelven sin saber por dónde
empezar a resolver lo práctico. Pasaron muchas semanas antes que pudieran
conseguir el misoprostol. No hablaron de su situación ni la decisión con nadie. Cuando
consiguieron las pastillas Alicia se las colocó como le indicaron hacerlo, pero oculta en
el baño para que su suegra no la viera, y cuando su esposo estaba trabajando. Como
cursaba la semana diecisiete de gestación, la evacuación fue rápida, violenta y
dolorosa en más de un sentido. La suegra sintió las quejas, vió la sangre en el suelo y
llamó al 911 para que la asistieran. Iba a llegar más rápido que la asistencia médica.
El Estado uruguayo asesoró a Alicia sobre cómo abortar sin riesgo, y el mismo Estado
uruguayo la detuvo, incomunicó y sometió a la justicia penal por hacerlo.
ESTAS Y MUCHAS OTRAS SITUACIONES SIMILARES OCURRIERON EN NUESTRO PAÍS ESTE AÑO
LAS CONOCEMOS A TRAVÉS DE LAS PROTAGONISTAS, SUS FAMILIARES, O QUIENES LAS AYUDARON
MIENTRAS SE LEEN ESTAS HISTORIAS, SE ESTÁN PRODUCIENDO OTRAS DE IGUAL CONTENIDO
POR ESO ES URGENTE QUE SE DESPENALICE EL ABORTO
En noviembre de 2010, cuando se cumplan tres años desde que el Presidente
Tabaré Vázquez vetó el capítulo II de la Ley de Defensa del derecho a la Salud
Sexual y Reproductiva que despenalizaba el aborto, probablemente unas cien
mil mujeres habrán abortado de maneras similares a las que hoy compartimos
con ustedes.
Es posible que algunos cientos de ellas hayan accedido a mejores condiciones
sanitarias o a acompañamiento para interrumpir sus embarazos, pero la parte
más vulnerable de nuestra sociedad carece de esas posibilidades.
Cuando se necesita interrumpir un embarazo, ser mujer es ser vulnerable,
porque ellas deben afrontar la decisión de asumir una conducta delictiva o ser
madre forzada. La criminalización del aborto coloca a las mujeres en esa
disyuntiva inmoral.
El Presidente de la República se comprometió a no vetar la despenalización del
aborto, así como siendo legislador la acompañó cada vez que estuvo sobre la
mesa. Para que el Presidente pueda no vetar, el Parlamento debe votar.
Cotidiano Mujer
Ovejas Negras
Pro Derechos
RUDA

28 DE SEPT. DIA INTERNACIONAL POR LA DESPENALIZACION DEL ABORTO EN LAC

2010-09-28T09:37:00.000-07:00

28 de septiembre.

Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe

Declaración Pública

MATERNIDAD LIBRE y SEGURA PARA TODAS

Por el Derecho a la Interrupción Libre del Embarazo

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela reconoce y garantiza el ejercicio de los Derechos Humanos de las Mujeres sin ninguna discriminación, de los que forman parte los derechos sexuales y reproductivos, que incluyen decidir libre y responsablemente el número de hijos e hijas. El Art. 76 de la CRBV garantiza la protección integral a la maternidad, establece el derecho a decidir el número de hijos y a disponer de la información y de los medios que aseguren el ejercicio de este derecho.

La maternidad voluntaria y libre, protegida y apoyada socialmente es derecho humano fundamental, que se construye con el derecho a la integridad y soberanía sobre el propio cuerpo de todas las mujeres. Implica reconocer a las mujeres como sujetos sociales como personas con autonomía y agentes morales capaces de decidir si desean o no ser madres, el número de hijos, el espacio entre los nacimientos y con libertad para continuar o interrumpir embarazos. Esta decisión debe ser soberana y pertenece exclusivamente a las mujeres embarazadas, sin interferencia por parte del Estado o de terceros.

Todas las mujeres queremos una maternidad deseada con alegría, vital y segura, no forzada por leyes ni obligada por imperativos ideológicos cargados de prejuicios, hipocresía y desconocimiento. En esto, el Estado venezolano está en deuda con las mujeres y su dignidad como personas y sujetas de derechos, y toda la sociedad está involucrada en resolver el grave problema de justicia y de salud que significa la vigente penalización del aborto.

Destacamos que la construcción de una sociedad humanista no será posible mientras las mujeres, especialmente las más pobres, continúen muriendo por interrupciones clandestinas de embarazo y sean objeto de condenas y castigos. Las muertes por aborto y la cárcel por aborto son un oprobio para la vida social venezolana. Se trata de injusticia clara y manifiesta.

Las mujeres venezolanas merecemos que se nos reconozca soberanía de decisión sobre nuestros cuerpos, y la comprensión de que detrás de un aborto inducido hay embarazos que fueron forzados, falta de acceso a la anticoncepción o falla de algún método, pobreza y abandono, irresponsabilidad paterna, enfermedades de la mujer o gestaciones con graves malformaciones, entre otros motivos. Las mujeres pobres son la mayoría de las que mueren o quedan gravemente lesionadas en las interrupciones inseguras del embarazo, y lejos de ser criminales, son víctimas del modo de organización de la sociedad. Su principal pecado es ser mujeres pobres.

Llamamos a la reflexión sobre algunas realidades de la interrupción del embarazo:

· La interrupción del embarazo tiene una larga historia de prohibición que sólo consigue hacer su práctica insegura y peligrosa, dando lugar a un negocio rentable que niega el derecho a la salud a las mujeres pobres exponiéndolas a graves consecuencias, incluso la muerte.

· La ilegalidad de la interrupción del embarazo transforma un acto de decisión personal en un acto criminal.

· La interrupción del embarazo es una decisión personal tomada habitualmente como último recurso.

· La penalización de la interrupción del embarazo discrimina a las mujeres frente a los hombres. Los hombres abandonan, las mujeres abortan.

· Las mujeres quedamos embarazadas contra nuestra voluntad, pero no lo hacemos solas: detrás de cada embarazo interrumpido hay una historia de irresponsabilidad, inconsciencia o predominio de un modelo sexual de dominación masculina.

· Graves consecuencias biológicas, sociales, psicológicas derivan de embarazos forzados.

· En la interrupción del embarazo subyace la complejidad de la sexualidad humana, en cuya comprensión tienen mucho que aportar los saberes ancestrales de las mujeres y los avances de la ciencia.

· El estado no debe obligar a las mujeres a tener hijos no deseados y menos recurriendo al Código Penal.

· El estado venezolano es laico y debe legislar como tal, sin presiones religiosas, ni prejuicios oscurantistas.

Las feministas venezolanas organizadas en redes y colectivos sociales, reclamamos un nuevo Código Penal sin discriminación sexual y de género, que despenalice y abra el acceso a una interrupción del embarazo legal, segura y gratuita como una demanda de derechos humanos, de justicia social y de salud pública.

Sólo poniendo fin a la indignidad del aborto clandestino, se acabará el drama de las muertes maternas por esta causa, se garantizará el ejercicio de la maternidad libre y segura, se resguardará la salud y vida de las mujeres, y el bienestar de sus familias.

La maternidad no se impone, se respeta y se apoya.

Por el derecho a la soberanía del cuerpo femenino.

Sin derecho a elegir no hay libertad: Legalización del aborto YA.

Por el Derecho a Decidir abortemos la hipocresía

Caracas, 28 de septiembre 2010

Araña Feminista

Red de los Colectivos de Mujeres en Venezuela

http://encuentrofeminista.weebly.com/

APOYAMOS A SALUD MUJERES DE ECUADOR

2010-09-14T08:30:00.000-07:00

El 14/09/2010 9:19, Coordinadora Juvenil escribió:

Nos declaramos en rebeldía, seguiremos entregando información con nuestro nuevo número 098301317

Salud Mujeres es una línea gratuita que brinda información a las mujeres sobre cómo pueden realizarse un aborto de forma segura mediante el uso de medicamentos. También informamos acerca de anticoncepción, incluyendo la de emergencia, y sexualidad en general. Nuestra acción se enmarca en la legislación del país, concretamente en el artículo 18 de la Constitución vigente, por lo cual es constitucional y legal.

Trabajamos en defensa de los derechos de las mujeres: a tener acceso a la información, a la salud, a tomar decisiones informadas sobre su vida sexual y reproductiva, a no sufrir discriminación por su sexo, a tener acceso a los avances de la ciencia y la tecnología, a la libertad de expresión, a la libertad de conciencia, a la libertad religiosa, a la privacidad, a no ser sometidas a trato cruel, inhumano y degradante, a decidir el número de hijos e hijas que quiere tener y el intervalo entre sus nacimientos, a decidir si quiere ser madre o no y, a la vida; derechos todos respaldados en nuestra constitución y en las múltiples convenciones de derechos humanos de las que nuestro país es signatario.

Aclaramos también que nosotras no aconsejamos, no obligamos, ni inducimos a ninguna mujer a tomar ninguna decisión, pues uno de nuestros principios fundamentales es el reconocimiento a la capacidad e inteligencia que tenemos todas mujeres para tomar decisiones sobre nuestras vidas y nuestra reproducción. Nuestro trabajo se encuentra comprometido con todas las mujeres que requieran la información que se da a través de nuestra línea, es un trabajo voluntario y desinteresado de activistas feministas que luchamos en contra del sistema patriarcal-capitalista-heterosexista de nuestro país y el mundo. Trabajamos para destruir las limitaciones a las decisiones de las mujeres y para disminuir las muertes de ellas por abortos inseguros.

El día de ayer, Domingo 12 de septiembre de 2010, el número telefónico de Salud Mujeres, 099004545, fue bloqueado por Movistar, por una orden enviada desde la Fiscalía General del Estado Ecuatoriano.

Frente a esta acción, y en uso de nuestros derechos fundamentales constitucionalmente reconocidos, nos declaramos en resistencia y seguiremos entregando información: el nuevo número de Salud Mujeres es 098301317.

Nos declaramos en desacuerdo con las normas penales que discriminan a las mujeres y violan la constitución, con aquellas que nos obligan a asumir maternidades que no queremos, y con las que intentan callarnos para seguir manteniendo el aborto y la sexualidad de las mujeres en el silencio y el tabú.

Es por esta razón que pedimos apoyo de la gente, organizaciones y colectivos que conocen nuestro trabajo y que también están en desacuerdo con las leyes que criminalizan a las mujeres, necesitamos apoyo para difundir nuestro nuevo número y para evitar que estas acciones de persecución continúen. Envíennos su apoyo o adhiéranse al formato adjunto, llenándolo y enviándolo a saludmujeresecuador@hotmail.com.

Agradecemos su colaboración.

Salud Mujeres

098301317

MARCHA POR LA DESPENALIZACION DEL ABORTO EN AMERICA LATINA

2010-09-13T13:25:00.000-07:00

En el V Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe celebrado en Argentina en 1990, la Asamblea del Movimiento Feminista Latinoamericano, tomando en cuenta que las complicaciones por el aborto inseguro y clandestino constituyen la primera causa de mortalidad de las mujeres en muchos de los paises de la región, decidió declarar el 28 de septiembre como el Dia por la Despenalización del Aborto.

Desde entonces cada vez mas organizaciones de mujeres se suman a la campaña de presión para demandar la despenalización del aborto en la región latinoamericana y caribeña.

Cada día se realizan 55 mil abortos inseguros en el mundo, 95 por ciento en países en vías de desarrollo, los cuales son responsables de una de cada ocho muertes maternas.

Mundialmente por cada siete nacimientos se lleva a cabo un aborto inseguro. Se calcula que el aborto inducido -en forma clandestina y condiciones inseguras- es la causa de una de cada tres muertes maternas en la región y de aproximadamente 800 mil hospitalizaciones por año.

El Pacto por la Vida, la Libertad y los Derechos de las Mujeres
CONVOCA
"Marcha por la Despenalización del Aborto en América Latina
y el Caribe"
del Monumento a la Madre al Hemiciclo a Juárez
16 horas.
Portemos una prenda morada
¡Por la despenalización del aborto en México!
¡Libertad inmediata e incondicional de las mujeres presas por abortar!
¡Cese a la criminalización de las mujeres!
¡Respeto al Estado laico!

Aprueba la LXI Legislatura disminuir la pena por e l delito d e homicidio en razón de parentesco

2010-09-01T10:43:00.000-07:00

Aprueba la LXI Legislatura disminuir la pena por e l delito d e homicidio en razón de parentesco

FECHA Agosto 31 de 2010
BOLETIN 418/2010 Aprueba la LXI Legislatura disminuir la pena por el delito de homicidio en razón de parentesco

Guanajuato, Gto.- El Pleno del Congreso local aprobó este día modificaciones al artículo 156 del Código Penal para el Estado de Guanajuato, con las cuales se reduce la pena por el delito de homicidio en razón de parentesco, cuando éste se realice por parte de la madre durante las primeras 24 horas después del alumbramiento y haya sido cometido bajo motivaciones de carácter psicosocial.

Con esta modificación se establece que a la madre que prive de la vida a su hijo dentro de las veinticuatro horas, inmediatamente posteriores al nacimiento de éste, y además dicha privación sea consecuencia de motivaciones de carácter psicosocial, se le impondrá de tres a ocho años de prisión.

Asimismo, en el artículo segundo transitorio se cita que el Ejecutivo, por conducto de la Secretaría de Seguridad Pública, reducirá de oficio la pena de forma proporcional a la establecida en la sentencia ejecutoria correspondiente. No serán tomados en cuenta los elementos subjetivos y normativos para aplicar la reducción conducente.

El dictamen fue aprobado con 34 votos a favor y uno en contra.

El diputado José Luis Barbosa Hernández hizo uso de la voz para hablar a favor del dictamen. Recordó que las modificaciones propuestas por el Ejecutivo estatal se originaron por una queja interpuesta por hechos presuntamente violatorios de los derechos humanos en los casos de 6 mujeres sentenciadas por el delito de homicidio en razón de parentesco en la entidad.

El legislador celebró la acción del Gobernador del Estado al haber aceptado y cumplido en este asunto con la recomendación emitida por el Procurador de los Derechos Humanos del Estado.

Por otro lado, Barbosa Hernández consideró que el gobierno de Guanajuato aún tiene asignaturas pendientes en materia de protección a los derechos de las mujeres, por lo que subrayó que, "la aprobación de este decreto, puede ser el principio para entrar en el análisis, discusión y aprobación de nuevas reglas y políticas para garantizar una convivencia sana en la sociedad, atendiendo de manera particular la problemática que a diario enfrentan las mujeres en el Estado".

DICTAMEN CON PUNTO DE ACUERDO EN RELACIÓN A LA SITUACIÓN DE MUJERES EN EL ESTADO DE GUANAJUATO

2010-08-31T12:52:00.000-07:00

Martes, 31 de Agosto de 2010
No. Gaceta: 19
--------------------------------------------------------------------------------

Dictámenes a Discusión

Uno, de la Primera Comisión, el que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Secretaría de Gobernación a emitir la alerta de género en el estado de Guanajuato.

PRIMERA COMISIÓN

GOBERNACIÓN, PUNTOS CONSTITUCIONALES Y JUSTICIA

DICTAMEN CON PUNTO DE ACUERDO EN RELACIÓN A LA SITUACIÓN DE MUJERES EN EL ESTADO DE GUANAJUATO

Honorable Asamblea:

A la Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia de la Comisión Permanente correspondiente al Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio Constitucional de la LXI Legislatura, fue turnada proposición con punto de acuerdo de urgente y obvia resolución para exhortar al Titular del Ejecutivo del Estado de Guanajuato, al H. Congreso del Estado de Guanajuato, al Poder Judicial del Estado de Guanajuato, al Secretario de Salud Federal, al Secretario de Salud de la entidad, al Director del Instituto Mexicano del Seguro Social y al Director del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado y al Procurador de Justicia del Estado de Guanajuato para que, en el ámbito de sus respectivas competencias, lleven a cabo acciones y políticas públicas que incorporen y promuevan la perspectiva de género en sus funciones, presentada por la diputada Leticia Quezada Contreras, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; así mismo, a esta Comisión fue turnada proposición con punto de acuerdo por la que se solicita se cree un grupo plural, integrado por Senadores y Diputados de esta Comisión Permanente, con el fin de que elabore un informe sobre el enjuiciamiento de las mujeres que son acusadas por aborto o tipos penales similares en el Estado de Guanajuato, presentada por el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdés, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; asimismo a esta Comisión fue turnada la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Estatal del estado de Guanajuato para que libere a las mujeres que han sido sentenciadas y encarceladas injustamente por el delito de “homicidio en razón de parentesco”, que encubre la criminalización del aborto y la falta de acceso a servicios de salud y justicia, a cargo de los Senadores Francisco Agustín Arroyo Vieyra y María del Socorro García Quiroz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, finalmente a esta Comisión fue turnada proposición con punto de acuerdo con relación a la criminalización de las mujeres por el delito de homicidio en razón del parentesco, que lleva a cabo el gobierno del estado de Guanajuato, a cargo de la Diputada Mary Telma Guajardo Villarreal, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Los ciudadanos legisladores integrantes de la Primera Comisión, consideraron que, tratándose de proposiciones que atañen al mismo tema, podrían dictaminarse en un mismo acto, procediendo a realizar el estudio y análisis de los planteamientos contenidos en las propuestas con punto de acuerdo, a fin de valorar su contenido, deliberar e integrar el presente dictamen.

Con fundamento en los artículos 78 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 116, 127 párrafo primero y demás aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 175 y 176 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los miembros de esta Primera Comisión que suscriben, someten a la consideración del pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el presente dictamen, al tenor de los siguientes:

ANTECEDENTES

A) En relación con la proposición presentada por la diputada Leticia Quezada Contreras:

I. La Proposición con Punto de Acuerdo que se cita, fue presentada en la sesión del Pleno de la Comisión Permanente el día 04 de agosto de 2010.

II. En la misma fecha de su presentación, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión dispuso que la proposición de mérito se turnara para su estudio y dictamen a la Primera Comisión, Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia.

La proposición con punto de acuerdo presentada expone las consideraciones siguientes:

Señala la promovente que, con fecha 18 de julio de 2010, la periodista Cristina Pérez-Stadelmann, publicó en el diario El Universal, un artículo en el cual diversos investigadores, analistas políticos, religiosos y miembros de la sociedad civil denuncian respecto del ambiente de intolerancia, represión y adoctrinamiento hacia los jóvenes, promovido por el gobierno del estado de Guanajuato. Esta denuncia fue corroborada en el Boletín de Prensa emitido por la Organización “Las Libres”, el día 20 de julio de 2010.

Explica la diputada promovente que todo lo anterior constituyen claramente violaciones a la Ley General de Salud y, específicamente a la Norma Oficial Mexicana 046, cuyas disposiciones están encaminadas a garantizar el acceso a la salud sexual y reproductiva así como a certificar la atención médica de las víctimas de violencia sexual e intrafamiliar.

Indica la promovente que es derecho de toda persona constitucionalmente garantizado el decidir de manera libre, informada y responsable sobre el número y el espaciamiento de sus hijas e hijos. Asimismo, la promovente explica que México ha suscrito diversos instrumentos internacionales en los cuales se reconocen y protegen los derechos básicos de las mujeres a la salud, la integridad corporal, la no discriminación, el derecho a una vida sin violencia, la igualdad y la libertad que obligan al Estado Mexicano.

Adicionalmente, señala la promovente que “en nuestro país es un hecho irrefutable que el aborto sigue siendo un problema de salud pública que afecta a las mujeres más pobres y de bajo nivel socioeconómico, pues son ellas las que recurren a la práctica del aborto inseguro. Las leyes que criminalizan el aborto son, por lo tanto, leyes discriminatorias y que atentan contra el derecho a la igualdad de las mujeres de acceder, sin importar su condición y clase social, a servicios seguros de interrupción del embarazo.”

Concluye la promovente que es “necesario que en el Estado de Guanajuato se emitan medidas urgentes en materia de derechos sexuales, tales como la educación sexual para que los habitantes de dicha entidad ejerzan sus derechos sexuales en forma plena y segura.”

Con base en los argumentos anteriormente expuestos, el proponente sometió a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la siguiente proposición con Punto de Acuerdo:

PRIMERO. Se exhorta al Lic. Juan Manuel Oliva Ramírez, Titular del Poder Ejecutivo del Estado de Guanajuato para que se reconozcan, integren y garanticen los derechos humanos de las mujeres y en ejercicio de las atribuciones que le otorga la ley, promueva que los integrantes de su gabinete posean perspectiva de género y remueva a las o los servidores públicos que carezcan de la mencionada herramienta metodológica en su desempeño o que vulneren o violen los derechos humanos de las mujeres.

SEGUNDO. Se exhorta al H. Congreso del Estado de Guanajuato para que reforme su legislación vigente y haga efectivos los derechos humanos de las mujeres, en atención a los instrumentos internacionales que el Estado Mexicano ha suscrito, así como en atención a los estándares internacionales y en consecuencia, se reconozcan y respeten los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres en el Estado de Guanajuato.

TERCERO. Se exhorta al H. Poder Judicial del Estado de Guanajuato para que incorpore a la perspectiva de género como un elemento subjetivo de la conducta humana que requiere ser incorporado para poder juzgar con un sentido humanista de la justicia y hacer efectivos los derechos humanos de las mujeres, en atención a los instrumentos internacionales que el Estado Mexicano ha suscrito y a la luz de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

CUARTO. Se exhorta al Dr. Jorge Armando Aguirre Torres, Secretario de Salud del Estado de Guanajuato para que en el ámbito de su competencia otorgue los servicios de salud reproductiva necesarios para atender a las mujeres que requieren contar con métodos anticonceptivos, incluso aquellos que se consideran de emergencia en todo el territorio de la entidad.

QUINTO. Se exhorta al Dr. Jorge Armando Aguirre Torres, Secretario de Salud del Estado de Guanajuato para que en el ámbito de su competencia garantice que se cumpla la NOM-046 y sea suministrada la denominada píldora de emergencia a las mujeres víctimas de violación, en todo el territorio de la entidad.

SEXTO. Se exhorta a los Dr. Daniel Karma Toumeh, Director del Instituto Mexicano del Seguro Social y al Dr. Jesús Villalobos López, Director del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado, para que en el ámbito de sus respectivas competencias, otorguen los servicios de salud reproductiva y de salud ginecoobstétrica necesarios para atender a las mujeres que requieren contar con métodos anticonceptivos, incluso aquellos que se consideran de emergencia en todo el territorio de la entidad, bajo los principios de laicidad, dignidad humana y no discriminación.

SÉPTIMO. Se exhorta al Dr. Jorge Armando Aguirre Torres, Secretario de Salud del Estado de Guanajuato para que sea capacitado el personal que brinda servicios de salud ginecoobstétrica y éste servicio sea brindado con perspectiva de género en todo el territorio de la entidad, bajo los principios de laicidad, dignidad humana y no discriminación.

OCTAVO. Se exhorta al Lic. Carlos Zamarripa Aguirre, Procurador de Justicia del Estado de Guanajuato, que se capacite al personal que atiende a las mujeres víctimas del delito de violación, para que accedan en forma inmediata a la asistencia médica y se le proporcione un método anticonceptivo de emergencia, como lo establece la NOM-046.

NOVENO. Se exhorta al Lic. Carlos Zamarripa Aguirre, Procurador de Justicia del Estado de Guanajuato, a que se capacite a los agentes del Ministerio Público en materia de Perspectiva de Género para que incorporen dicha herramienta metodológica en la integración de las averiguaciones previas, relacionadas con los delitos de aborto y de homicidio en razón de parentesco o relación familiar y se abstengan de prejuzgar y discriminar o estereotipar las conductas humanas de las mujeres.

DÉCIMO. Se exhorta al Lic. Carlos Zamarripa Aguirre, Procurador de Justicia del Estado de Guanajuato para que informe respecto al periodo del año 2000 a la fecha, cuántas averiguaciones previas se iniciaron por la probable comisión de los delitos de aborto y homicidio en razón de parentesco o relación familiar, cuántas averiguaciones previas se ha dictado no ejercicio de la acción penal, cuántas han sido sujetas a proceso penal y cuántas han sido consignadas y recluidas por los delitos referidos.

B) En relación con la proposición presentada por el diputado Rubén Ignacio Moreira Valdés:

I. La Proposición con Punto de Acuerdo que se cita, fue presentada en la sesión del Pleno de la Comisión Permanente el día 04 de agosto de 2010.

II. En la misma fecha de su presentación, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión dispuso que la proposición de mérito se turnara para su estudio y dictamen a la Primera Comisión, Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia.

La proposición con punto de acuerdo presentada expone las consideraciones siguientes:

Señala el promovente que la “el 26 de mayo de 2009 fue publicada en el periódico oficial del estado de Guanajuato una reforma al artículo 1 de la Constitución Política para el Estado, donde se protege la vida desde la concepción hasta la muerte natural, dicha reforma enaltece el sentido de protección hacia todo ser humano, sin embargo también representa un fuerte retroceso para los derechos humanos de las mujeres en Guanajuato porque pone en peligro la única excepción legal que le permite a las mujeres acceder a un aborto legal; esto es en caso de violación…”

Explica el diputado promovente que actualmente 14 mujeres están sujetas a un proceso penal y 9 de ellas fueron sentenciadas por el delito de aborto, lo cual criminaliza a las mujeres “que deciden sobre su propio cuerpo, que optan por su vida, su salud y por su proyecto de vida”, sentenciándolas hasta por 30 años de prisión, por el delito de homicidio.

Indica el promovente que, uno de los casos paradigmáticos de esta situación, es el de Alma Yareli Salazar Saldaña, quien fue juzgada y sentenciada por el delito de homicidio en razón de parentesco, a 27 años y seis meses de prisión, después de haber sido violada y realizarse un aborto voluntario. Esta sentencia fue revocada dado que no se acreditó el tipo penal. Desgraciadamente no es el único caso del cual se tiene noticia.

Concluye el promovente que “es inadmisible que alguien atente contra la vida de un ser humano, pero lo es más aún que debido a la falta de educación, a la extrema pobreza en que se encuentran algunas mujeres, se abuse de ellas sentenciándolas a penas por delitos que, si bien están tipificados, no están completamente comprobados. En razón de lo anterior, propongo la creación de una comisión plural especial, que se encargue de investigar los presuntos casos de abusos en contra de las mujeres en el Estado de Guanajuato.”

Con base en los argumentos anteriormente expuestos, los proponentes sometieron a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la siguiente proposición con Punto de Acuerdo:

ÚNICO. Se solicita se cree un grupo plural, integrado por Senadores y Diputados de esta Comisión Permanente, con el fin de que elabore un informe sobre el enjuiciamiento de las mujeres que son acusadas por aborto o tipos penales similares en el Estado de Guanajuato.

C) En relación con la proposición presentada por los Senadores Francisco Agustín Arroyo Vieyra y María del Socorro García Quiroz

I. La Proposición con Punto de Acuerdo que se cita, fue presentada en la sesión del Pleno de la Comisión Permanente el día 17 de agosto de 2010.

II. En la misma fecha de su presentación, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión dispuso que la proposición de mérito se turnara para su estudio y dictamen a la Primera Comisión, Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia.

La proposición con punto de acuerdo presentada expone las consideraciones siguientes:

Señalan los promoventes que existen en Guanajuato 160 mujeres que enfrentan un proceso judicial desde el año 2000 por haberse practicado un aborto clandestino; sólo 14 de ellas tienen sentencia, y algunas han pasado hasta 5 años en prisión antes de ser liberadas bajo caución.

Para los autores de esta proposición de mérito resultan particularmente escandalosos los casos de seis mujeres campesinas en este estado que se encuentran cumpliendo sentencias de entre 25 y 29 años de cárcel por causas de aborto que, sin embargo, han sido tipificadas como “homicidio en razón de parentesco”, con lo cuál las penas se incrementan significativamente. La alevosía con la que se ha tratado a estas mujeres es tal, continúan, que el propio gobernador del estado de Guanajuato ha dicho que “en Guanajuato no hay mujeres presas por aborto sino por infanticidio”…

Las características de las sentencias dictadas en estos casos, han hecho que los nombres de estas 6 mujeres lleguen ante los más importantes organismos internacionales, como la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

De acuerdo con varias organizaciones civiles, prácticamente todas las mujeres acusadas por delitos de aborto, sufrieron abortos involuntarios que, en realidad, lo que hacen es que los proponente se cuestionen sobre el acceso a los servicios de salud del gobierno del estado.

Señalan los legisladores que presentan la proposición que han sido varias las manifestaciones sociales que se han dado tanto en Guanajuato como en el Distrito Federal, para exigir la liberación de las 6 presas. Incluso, dos representantes de las Naciones Unidas, María Luisa Bascur y Luisa Pérez, investigan en ese estado los expedientes de los juicios y, por otro lado, la Comisionada Nacional para prevenir y erradicar la violencia contra las mujeres, anunció que investigará la actuación de los jueces que las condenaron a 25 o 30 años de prisión.

Al respecto, también se ha pronunciado el Grupo de Información de Reproducción Elegida (GIRE), al afirmar que lo que sucede en esa entidad “se trata de un problema gravísimo…de acceso a la justicia, de discriminación, de estereotipo; pues la mayoría de los casos son abortos o partos accidentales”.

Este fenómeno de criminalización de la mujer no es menor y es preciso evitar que se generalice; si bien las entidades federativas son autónomas en sus leyes y códigos penales, los derechos fundamentales están siempre por encima de cualquier norma y deben ser tutelados por el sistema jurídico local y nacional.

Al respecto, mencionan que si la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló la constitucionalidad de la despenalización del aborto en el Distrito Federal, se entiende que consideró que no existen indicios para calificar tal acto como un homicidio, por lo que tipificarlo de tal forma en un código penal podría contravenir el criterio del Máximo Tribunal del país.

Los proponentes señalan que existe un problema serio de simulación y alteración de la Ley, pues con el afán de encubrir los encarcelamientos por motivo de aborto, que está tipificado con penas máximas de 5 años, se ha utilizado la figura de “homicidio en razón de parentesco”, que se da cuando la madre no auxilia al bebé a sobrevivir en los últimos meses del embarazo y alcanza penas de hasta 30 años. Esto ha permitido al Gobernador Juan Manuel Oliva sostener que en su estado “no existe ni una sola mujer presa por el delito de aborto”.

De acuerdo con los Senadores, los tribunales guanajuatenses, ha sido señalado por diversas organizaciones de derechos humanos que, en los casos de mujeres involucradas en juicios de aborto que han sido condenadas por homicidio en razón de parentesco en el Estado de Guanajuato, existen varias características comunes que son muy claras: son mujeres de escasos recursos; no pudieron contar con una asistencia sanitaria durante el embarazo, y tienen un nivel muy bajo de escolarización. Además, varias de ellas viven en comunidades apartadas de las ciudades.

De acuerdo con algunas autoridades municipales del estado, las hoy presas han recibido un trato discriminatorio y abusivo del Gobierno Estatal, sin haber probado fehacientemente que sean culpables y para los autores de la proposición las autoridades en Guanajuato han criminalizado la pobreza, el género, la calidad de ser indígena y el analfabetismo, lo que es un atropello para la garantía de igualdad prevista en la Constitución.

Con base en los argumentos anteriormente expuestos, los proponentes sometieron a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la siguiente proposición con Punto de Acuerdo:

ÚNICO.- Se exhorta al titular del Poder Ejecutivo del Estado de Guanajuato, a fin de que libere cuanto antes a Yolanda Martínez Montoya, Susana Dueñas, Ofelia Frías, María Araceli Camargo, Liliana Moreno y Ana Rosa Padrón; mujeres que han sido sentenciadas y encarceladas por el delito de homicidio en razón de parentesco, que encubre la criminalización del aborto y la falta de acceso a servicios de salud y a la justicia, en esa entidad.

D) En relación con la proposición presentada por la Diputada Mary Telma Guajardo Villarreal.

I. La Proposición con Punto de Acuerdo que se cita, fue presentada en la sesión del Pleno de la Comisión Permanente el día 17 de agosto de 2010.

II. En la misma fecha de su presentación, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión dispuso que la proposición de mérito se turnara para su estudio y dictamen a la Primera Comisión, Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia.

La proposición con punto de acuerdo presentada expone las consideraciones siguientes:

Para la proponente duda que la práctica del aborto constituye un problema de salud pública. Prohibirlo, penalizarlo o castigarlo pone en peligro el bienestar de un gran número de mujeres y, en muchos casos su vida, ya que propicia la clandestinidad de esta práctica en condiciones insalubres. La propia Organización Mundial de la Salud ha recomendado que el aborto consentido de la madre deba ser libre, gratuito y no punible.

Recuerda que en el 2008 la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió la Acción de Inconstitucionalidad 146/2007 y su acumulada 147/2007, en la cual el Procurador General de la República y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, demandaron la invalidez de las reformas al Código Penal del Distrito Federal que despenalizó la interrupción voluntaria del embarazo hasta la 12ª semana de gestación.

En su resolución la SCJN consideró que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal al despenalizar esta conducta la hizo no de manera aislada, sino que mediante “obligaciones a cargo del Gobierno … y en particular de las autoridades que tienen a su cargo los servicios de salud, de proporcionar información oportuna y veraz de otras opciones que se encuentre al alcance de las mujeres, además de la interrupción anticipada del embarazo, así como de proporcionar información sobre las consecuencias que esta interrupción pueda tener para su salud. De este modo, se hace efectiva la obligación del Estado establecida en el artículo 4º constitucional en relación con la salud, información y responsabilidad en la toma de decisiones por parte de las mujeres”.

Sin embargo, señala la autora de la proposición de mérito, y posterior a esta resolución de la SCJN 16 Congresos locales modificaron su Constitución para proteger el derecho a la vida desde la concepción.

Una de esas entidades que modificaron sus ordenamientos es Guanajuato, dónde además de la persecución de las mujeres que abortan en algunos casos, las autoridades de salud, ministeriales, en complicidad con las autoridades judiciales procesan y sentencian a las mujeres que abortan por el delito de homicidio; así las mujeres que abortan en Guanajuato son acusadas de “homicidio en razón de parentesco” y reciben sentencias hasta de 35 años de cárcel, pese a que el Código. Penal estatal sanciona la interrupción del embarazo hasta con tres años de prisión, sostiene la legisladora.

Señala que actualmente hay 160 mujeres denunciadas, 43 están bajo un proceso penal, 14 pisaron la cárcel por el delito de aborto y salieron bajo fianza, y actualmente nueve compurgan una sentencia por aborto bajo caución. En cuanto a las mujeres acusadas por homicidio en razón del parentesco, son siete mujeres que están en las cárceles de Guanajuato purgando una sentencia de hasta 30 años.

Con base en los argumentos anteriormente expuestos, los proponentes sometieron a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la siguiente proposición con Punto de Acuerdo:

PRIMERO. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con absoluto respeto al federalismo exhorta al C. JUAN MANUEL OLIVA RAMÍREZ, Gobernador Constitucional del estado de Guanajuato para que en el ámbito de sus atribuciones, instruya al Procurador de Justicia del estado a fin de que realice una valoración exhaustiva de las averiguaciones previas y procesos penales en donde el ministerio público sea parte en contra de mujeres a quienes se les imputa la comisión del delito de homicidio por razones de parentesco a fin de evitar violaciones a sus garantías del debido proceso y a sus derechos humanos.

SEGUNDO. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con absoluto respeto a la división de Poderes exhorta al C. FRANCISCO BLAKE MORA, titular de la Secretaría de Gobernación a emitir la alerta de género en el Estado de Guanajuato, en los términos establecidos en la Ley General de Acceso a de las Mujeres a una Vida libre de violencia.

TERCERO. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con absoluto respeto a la división de Poderes exhorta a la C. ROCIO GARCÍA GAYTAN titular del Instituto Nacional de las Mujeres para que en el ámbito de sus atribuciones se pronuncie en contra de las medidas de criminalizar a las mujeres del estado de Guanajuato que de manera libre y voluntaria deciden interrumpir su embarazo.

CONSIDERACIONES

Los integrantes de la Comisión Dictaminadora valoraron las proposiciones con Punto de Acuerdo en análisis con base en las siguientes consideraciones:

PRIMERO. Los integrantes de esta Primera Comisión coinciden plenamente en que la vigencia del Estado de Derecho implica el respeto de los derechos humanos por parte de todas las autoridades que conforman el Estado Mexicano. En el caso específico de las mujeres, resulta imprescindible atender a los sectores más pobres de nuestra sociedad, principalmente en lo que a salud sexual y reproductiva se refiere, como parte del cumplimiento de los compromisos internacionales signados por el Estado Mexicano e incorporar, de manera rápida y expedita, todas estas disposiciones dentro de la legislación de los tres órdenes de gobierno para que, de manera fehaciente, podamos comprobar que en México, no se criminaliza la pobreza ni el género.

SEGUNDO. Esta Comisión dictaminadora coincide con los promoventes en que la Ley General de Acceso de las mujeres a una vida Libre de Violencia y la Ley General de Salud establecen obligaciones concretas para los tres ámbitos de gobierno, principalmente en materia de educación sexual, salud sexual y reproductiva así como en materia de equidad y respeto a los derechos humanos de las mujeres, no obstante que nuestra República se encuentra conformada, según el Pacto Federal, por Estados Libres y Soberanos en lo que a su régimen interior se refiere.

TERCERO. Esta dictaminadora considera, en consecuencia, que resulta indispensable que los gobiernos de las entidades federativas, específicamente el del estado de Guanajuato, implemente acciones inmediatas para salvaguardar lo que nuestra Constitución, pacto social que nos da origen como Nación, reconoce y otorga a las mujeres.

Por ello hacemos propia la propuesta de emitir una alerta de género en el estado de Guanajuato, ya que consideramos que esto cumple con las preocupaciones de los legisladores autores de las diversas proposiciones que en este acto se dictaminan.

En efecto, la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencia en su capítulo V contempla la declaratoria de violencia de género, que define como “el conjunto de acciones gubernamentales de emergencia para enfrentar y erradicar la violencia feminicida en un territorio determinado, ya sea ejercida por individuos o por la propia comunidad.”

El artículo 24 de la Ley en comento establece que:

La declaratoria de alerta de violencia de género contra las mujeres, se emitirá cuando:

I. Los delitos del orden común contra la vida, la libertad, la integridad y la seguridad de las mujeres, perturben la paz social en un territorio determinado y la sociedad así lo reclame;

II. Exista un agravio comparado que impida el ejercicio pleno de los derechos humanos de las mujeres, y

III. Los organismos de derechos humanos a nivel nacional o de las entidades federativas, los organismos de la sociedad civil y/o los organismos internacionales, así lo soliciten.

Los integrantes de esta Comisión dictaminadora cosideramos que se cumplen los requisitos para emitir una propuesta de alerta y por lo tanto oportuno exhortar al Secretarío de Gobernación a emitir una declataroria de emergencia de género en el estado de Guanajuato.

CUARTO. Por otro lado, los integrantes de esta Comisión estamos al tanto de que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) recomendó al gobierno, al Congreso de Guanajuato y al Poder Judicial del estado a “revisar los expedientes de las seis campesinas sentenciadas a purgar penas de más de 25 años de cárcel acusadas de homicidio por abortar, a fin de “certificar que sus procesos se efectuaron con apego a los estándares internacionales de justicia”.

Los observadores de la misiòn de ONU-DH, confirmaron "la persistencia de patrones culturales que motivan la discriminación contra las mujeres, al mismo tiempo que limitan el pleno ejercicio de sus derechos sexuales y reproductivos".

Liliana Valiña, representante en México del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos consideró que “Es pertinente que las autoridades revisen los casos de María Araceli Camargo Juárez, Ofelia Segura Frías, Yolanda Martínez Montoya, Liliana Morales Moreno, Ana Rosa Padrón Alarcón y Susana Dueñas Rocha para asegurar que tanto los procedimientos como los principios fundamentales del derecho a la defensa hayan estado apegados a los estándares internacionales del debido proceso, particularmente el relacionado con el principio de presunción de inocencia.”

Por ello, los integrantes de esta dictaminadora consideramos procedente exhottar al gobernador de Guanajuato instruya al Procurador de Justicia del estado a fin de que realice una valoración exhaustiva de las averiguaciones previas y procesos penales en donde el ministerio público sea parte en contra de mujeres a quienes se les imputa la comisión del delito de homicidio por razones de parentesco.

En mérito de lo antes expuesto, la Primera Comisión, Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, de la Comisión Permanente, se permite someter a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con absoluto respeto a la división de Poderes exhorta al C. Francisco Blake Mora, titular de la Secretaría de Gobernación a emitir la alerta de género en el Estado de Guanajuato, en los términos establecidos en la Ley General de Acceso a de las Mujeres a una Vida libre de violencia.

SEGUNDO. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con absoluto respeto al federalismo, exhorta al C. Juan Manuel Oliva Ramírez, Gobernador Constitucional del estado de Guanajuato para que en el ámbito de sus atribuciones, instruya al Procurador de Justicia del estado a fin de que realice una valoración exhaustiva de las averiguaciones previas y procesos penales en donde el ministerio público sea parte en contra de mujeres a quienes se les imputa la comisión del delito de homicidio por razones de parentesco a fin de evitar violaciones a sus garantías del debido proceso y a sus derechos humanos.

TERCERO. La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión exhorta a los Poderes del estado de Guanajuato para que brinden la atención debida a la recomendación emitida por la representante de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, de la Organización de las Naciones Unidas, y se brinde la debida atención y cumplimiento a los nueve resolutivos formulados a las autoridades del estado de Guanajuato.

Sala de Comisiones “Miguel Ramos Arizpe” de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, a los veinticuatro días del mes de agosto de 2010.

PRIMERA COMISIÓN

--------------------------------------------------------------------------------

Opina en uenlacetransparencia@senado.gob.mx

SENADO DE LA REPÚBLICA: Xicoténcatl No.9, Centro Histórico
Ciudad de México, Distrito Federal
C.P 06010 Teléfono: 51-30-22-00

“Con la criminalización no se evita el aborto”

2010-08-25T17:46:00.000-07:00

“Con la criminalización no se evita el aborto”

ENTREVISTA CON EL MEDICO ANIBAL FAUNDES, DEFENSOR DE LA DESPENALIZACION DE LA INTERRUPCION DEL EMBARAZO

Nacido en Chile y reconocido por su trabajo en salud sexual y reproductiva, especialmente en Brasil, Faúndes sostiene que la penalización es “ineficiente, causa graves problemas para la salud y es injusta”.

Por Mariana Carbajal

Comenzó a involucrarse con la problemática del aborto unos cincuenta años atrás, cuando era estudiante de Medicina en Chile y a las mujeres que llegaban a un hospital con signos de haber interrumpido un embarazo se las atendía sin anestesia para que sufrieran dolor, a propósito, a modo de castigo. “Con el tiempo, fui escuchando sus historias y entendiendo que, en realidad, no había ninguna razón para castigarlas, sino por el contrario, eran mucho más víctimas de las circunstancias que culpables de nada”, dice el médico Aníbal Faúndes, nacido en Chile y reconocido internacionalmente por su extenso trabajo en salud sexual y reproductiva en distintos países latinoamericanos, especialmente en Brasil, donde vive hace muchos años. Defensor de la despenalización y legalización del aborto, Faúndes dará hoy a las 15 una conferencia en el Salón Auditorio de la Cámara de Diputados, invitado por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto. En una entrevista con Página/12, fundamentó su posición, respondió a los argumentos que suelen esgrimir los sectores conservadores que se oponen a una ley más liberal y contó cómo se logró en Brasil que se realicen en el sector público, sin judicializaciones, las interrupciones legales de embarazo. La criminalización del aborto “es ineficiente, causa graves problemas para la salud y es injusta”, afirmó. Y aclaró que “tan importante como cambiar la ley que lo penaliza es hacer cumplir la que ya está vigente, que prevé los abortos legales”.

Faúndes es una de las personas que más han trabajado en ese país para que se garantice el acceso a los abortos no punibles. Se graduó como médico en la Universidad de Chile, donde llegó a ser profesor titular de Obstetricia y coordinador del programa de Salud de la Mujer. Su trabajo trascendió las fronteras latinoamericanas: entre otros cargos, presidió el Comité de Recursos para la Investigación del Programa de Reproducción Humana de la OMS. A los 79 años, es un referente en la región y encabeza el grupo de trabajo para la Prevención del Aborto Inseguro de la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO).

–¿Por qué se involucró con la problemática del aborto? Muchos médicos prefieren no meterse con el tema.

–Comencé a sensibilizarme con el tema del aborto cuando todavía era estudiante de Medicina, tenía que hacer mi práctica de urgencia, y en el área donde estaba había muchos abortos en esa época. Como el jefe de turno sabía que me interesaba por la ginecología, lo más práctico que encontró fue que cada vez que llegaba a mi turno a las 18.30 me mandaba a la sala de raspado. Y yo me quedaba haciendo curetajes hasta las 9 de la noche, en que terminaba el turno. En esa época, era el año 1954, se juzgaba que la mujer que tenía un aborto era provocado, que era una criminal que había matado a su hijo, sin ningún justificativo, y que por lo tanto había que castigarla haciendo que le doliera mucho y entonces se hacía el curetaje sin anestesia. Si la mujer se quejaba, la auxiliar de enfermería se encargaba de decirle: “¿No te gustó? Ahora págalo”. Con el tiempo yo fui escuchando las historias de las mujeres y fui entendiendo que, en realidad, no había ninguna razón para castigarlas, sino que por el contrario eran mucho más víctimas de las circunstancias que culpables de nada.

–¿Pudo cambiar la forma de atenderlas?

–No pude cambiar las normas del lugar: seguí haciendo raspajes de la misma forma, pero me quedó en la cabeza que no podía permanecer indiferente a eso, que algo tenía que hacer para que menos mujeres tuvieran que pasar por todo ese proceso. Ahí también aprendí que muchas veces las mujeres se embarazaban porque los hombres les imponían el sexo contra su voluntad, que no tenían cómo prevenirse de un embarazo y que abortaban la mayor parte de las veces para proteger a los hijos que ya tenían o por otras razones que estaban muy lejos de ser egoístas y que no tenían por qué estar pagando por eso. Al principio creí que la planificación familiar era la respuesta a eso. Y por muchos años trabajé mucho en ese sentido. Con el tiempo me di cuenta de que la planificación familiar no era suficiente, de que nunca va a resolver el problema, porque un método puede fallar, porque hay relaciones forzadas, porque la anticoncepción no llega a todas las mujeres. Por mucho tiempo pensé que legalizar el aborto se justificaba solamente después de que ya se hubiera hecho todo lo posible por que todas las mujeres tuvieran acceso a planificación familiar.

–¿Por qué cambió de opinión?

–Con el tiempo me di cuenta de que en el fondo descriminalizar el aborto significaba que el aborto que en ese momento era inseguro pasara a ser seguro.

–Pasaron más de cincuenta años desde su primera aproximación al tema y no ha cambiado mucho en muchos países de la región en relación con el abordaje en los hospitales hacia las mujeres que abortan...

–En Chile ha cambiado bastante: ahora es mucho peor.

–¿Por qué hay resistencia?

–Hay una gran influencia religiosa. Y también es culpa de personas como yo, que no hemos trabajado tanto en aborto como lo hicimos en planificación familiar. Las cosas han cambiado en algunos países y no han cambiado en otros. En Brasil, por ejemplo, hemos conseguido a lo largo de los años que los médicos estén muy de acuerdo en que la ley tiene que ser mucho más permisiva de lo que es.

–¿En qué circunstancias está despenalizado en Brasil?

–Si hay riesgo en la vida de la mujer y en casos de violación.

–¿Se cumple la ley?

–En este momento casi en la mitad del país se está cumpliendo con la ley. En 2006 había más de 800 hospitales que decían que hacían interrupción legal de embarazo. Y creo que esa cifra se puede haber multiplicado por diez. El gobierno brasileño está empeñado en hacer accesible el aborto legal. Para eso, el Ministerio de Salud normatizó el aborto por violación.

–¿Cómo lo hizo?

–A través de la Norma para la Atención Integral de la Mujer o la Adolescente que sufre Violencia Sexual. Incluye la atención inmediata después de la violencia y la interrupción del embarazo en caso de que se embarace y no quiera continuar con la gestación. La primera norma fue del año 1998 y establecía que la mujer tenía que hacer la denuncia en el cuartel de policía. Después se modificó en 2003, diciendo que bastaba con que la mujer lo declarara en el hospital y quedara registrado con su firma en la historia clínica.

–¿Esa disposición no generó la reacción de los médicos planteando que quedaban desprotegidos ante la eventualidad de que la mujer pudiera mentir sobre la violación?

–La norma justamente es la que da seguridad.

–¿Qué status tiene la norma?

–Es una resolución del Ministerio de Salud.

–¿Con la norma se allanó el camino para garantizar el acceso a los abortos no punibles?

–Con la norma y con un trabajo de hormiga. Una norma no basta, es necesario trabajar hospital por hospital. Y no se trata sólo de trabajar con el director, sino con todo el personal, discutir el problema, mostrar por qué se tiene que cumplir con la norma, qué es lo que cambia y qué no cambia, sensibilizarlo, hasta que se consiga finalmente que empiecen a realizar interrupciones del embarazo de acuerdo con la ley.

–¿Cuáles son sus fundamentos para defender la despenalización y legalización del aborto?

–Desde el punto de vista de la salud, es muy claro que si se quiere reducir todos los daños de la mortalidad por aborto, la medida más efectiva es descriminalizarlo. Está perfectamente demostrado. En realidad, tengo tres razones. El argumento más importante tiene que ver con que criminalizar el aborto es muy eficiente para aumentar los sufrimientos, las muertes, las complicaciones, la enfermedad, el costo para la salud, para la familia y para el país. El segundo argumento es que es ineficiente: por una ley que prohíbe el aborto las mujeres no dejan de abortar. Todos los datos muestran que criminalización o no criminalización no es lo que determina que la mujer aborte o no lo haga. Y el tercer elemento tiene que ver con la justicia social. Es la típica ley que se aplica a las personas más pobres y más vulnerables. Esa ley no funciona para los que tienen poder. Para mí no funciona. Yo no tengo ningún problema si una nieta mía se embaraza de acceder a un aborto seguro. Estoy completamente convencido de que no se puede continuar con las características de la legislación actual en América latina. Pero tan importante como cambiar la ley es hacer cumplir la que ya está vigente y prevé abortos no punibles.

–Hace dos semanas, el Consejo Superior de la UBA aprobó una resolución por la que expresó su apoyo a la despenalización del aborto y reclamó un inmediato debate en el Congreso. Sólo se abstuvo el decano de Medicina y votó en contra un representante del claustro docente, que es médico. Plantearon que se habían formado para defender la vida. A usted, que también es médico, ¿no le genera una controversia?

–Claro que genera una controversia. Hasta entiendo a esos dos colegas. Pero también entiendo que ellos no comprenden que la solución para ese problema, de querer defender la vida, no está en criminalizar a la mujer que se quiere hacer un aborto. Si ellos realmente están en contra del aborto, tienen que luchar por la educación en sexualidad responsable desde la educación primaria y para que ninguna mujer tenga dificultades de acceso a los métodos anticonceptivos más eficaces, porque ésas son las medidas que van a permitir que ese aborto no ocurra.

–¿Existe, como sostienen grupos antiderechos, el llamado trauma post aborto?

–Durante su gobierno, (el ex presidente George) Bush (hijo) le encargó al ministro de Salud de los Estados Unidos que reuniera evidencias de que existía ese trauma post aborto. La conclusión del cirujano general fue que no existía. Eso no significa que ninguna mujer que se provoca un aborto no tenga después trastornos psicológicos, depresión, pero no hay diferencia en cuanto a la frecuencia con que ocurre ese tipo de situaciones después de un aborto o después de un parto de un embarazo no deseado. Pero ese efecto negativo se presenta sobre todo con dos circunstancias: cuando no es la mujer la que decide el aborto, sino que lo hace presionada por otras fuerzas sociales alrededor de ella y cuando el ambiente es condenatorio. No por el aborto en sí mismo.

–El mensaje culpabilizador de la jerarquía católica contribuye a que puedan sentirse mal...

–Muchas mujeres lo solucionan diciendo: “Yo sé que Dios me entiende, a pesar de que el cura me está diciendo eso y sabe por qué yo quedé embarazada y sabe por qué lo interrumpí”.

–En su libro El drama del aborto plantea la necesidad de alcanzar un consenso social en torno del tema. ¿Cree que es posible?

–No creo que sea posible que todo el mundo esté de acuerdo en todo, pero sí que las personas se concienticen en determinadas posiciones. Por ejemplo, creo que nunca nos vamos a poner de acuerdo con la edad gestacional límite en que debería permitirse el aborto. Pero cada vez se está entendiendo que criminalizar a la mujer que aborta no es el camino para combatir los abortos.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-151916-2010-08-24.html

Rumbo al Encuentro Nacional Feminista Mexicano. Boletín 1

2010-08-11T12:50:00.001-07:00

● En México existen 108.4 millones de personas de las cuales 50.9 por ciento son mujeres, de este porcentaje 67 de cada 100 mujeres enfrenta violencia en su comunidad, con su pareja, en su trabajo, en la escuela y al interior de su familia.

● Las estadísticas señalan que en México las mujeres son objeto de actos de discriminación, violencia, explotación laboral, explotación sexual, y de leyes estatales, reglamentos y normatividades que no reconocen sus derechos.

● A fin de propiciar la reflexión y el análisis de la situación de las mujeres y el feminismo en México y plantear nuevas formas de articulación, mujeres a nivel nacional organizan el Encuentro Nacional Feminista 2010.

Desde el Encuentro Nacional Feminista (ENF2010) reconocemos el avance en las políticas hacia las mujeres en la última década, producto de las demandas feministas, pero todavía:

- La muerte materna sigue siendo un problema relacionado con la pobreza y la falta de acceso a servicios de calidad.

- Las mujeres siguen sin ejercer plenamente su derecho a decidir, especialmente con las modificaciones legales que penalizan el aborto en 18 entidades de la República Mexicana.

- Los distintos tipos de violencia que viven las mujeres continúan constituyendo un flagelo que mina la vida, la salud, física, mental y emocional de las mexicanas.

 El feminicidio en México, se incrementa de forma preocupante sin que se haya declarado aún la alerta de género en lugares donde los porcentajes lo exigen.

Por todo ello, demandamos:

Más y mejores servicios de salud que eviten más muertes maternas, políticas públicas que contribuyan al cumplimiento de las Metas del Milenio, compromiso firmado por nuestro país.

Políticas y acciones que permitan dar cumplimiento a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y la declaración de la Alerta de Género en las entidades con mayores porcentajes de feminicidio como el Estado de México y Chihuahua.

Justicia inmediata para las familias de las mujeres asesinadas y desaparecidas.

Justicia pronta y expedita para las mujeres que han sido víctimas de violencia sexual y otros tipos de violencia de género.

El movimiento feminista se rearticula para demandar, proponer y vigilar el cumplimiento de las leyes y compromisos internacionales referidos a los derechos humanos de las mujeres.

Para mayor información comunicarse con:

Rosa Salazar al 044 55 30 70 40 79
Ángeles Medina al 044 55 27 62 36 22
Guadalupe Martínez al 044 55 16 77 97 98
comunicación@encuentrofeminista2010.org.mx

INFORMACIÓN SOBRE LOS DERECHOS DELAS MUJERES EN MÉXICO

1. Aborto, Embarazo, derecho a decidir

En abril de 2007 se despenalizo el aborto en el DF, a la fecha 17 estados de la republica han promovido el derecho a la vida desde la concepción, atentando así en contra del derecho a decidir de las mujeres.

De abril de 2007 al 6 de julio de 2010 42,873 mujeres han suspendido su embarazo, de las cuales 3,206 son menores de edad ( 7.4 % del total de ILEs realizadas).

En cifras del 2008, por grupos de edad, el 0.8 % eran del grupo de 11 a 14 años, 5.3% de 15 a 17, 46.6 % de 18 a 24, el 21.4% de 25 a 29. lo que colocaba a las jóvenes en el 74.1% de las mujeres que abortan.

De las mujeres jóvenes del país, 45% ha tenido al menos un hijo nacido vivo. Uno de cada 6 nacimientos del país ocurre en jóvenes menores de 19 años, representando el 17% de la población.

La Encuesta Nacional de Juventud 2005 arroja datos acerca de la edad del primer embarazo de las jóvenes, el cual se concentra fundamentalmente entre los 18 y los 20 años con 14.5%, segui¬do de quienes tenían menos de 18 años con 26.8%, entre los 21 y 23 años son 20.7%, y más de 23 años, 10%. Con lo que la mayoría de los embarazos en jóvenes son de las mujeres más jóvenes. Los jóvenes unidos o casados representan sólo 23.9% del total, y quienes alguna vez han estado unidos confor¬man el 2.4%.

Muerte materna

Según estimaciones de CONAPO 2007, 4 de cada 100 mil mujeres jóvenes (15-24) mueren a causa de complicaciones con el parto y puerperio, en estados como Baja California Sur, Chihuahua, Chiapas y Guerrero mueren más de 6 jóvenes por cada 100 mil. Lo que convierte a la muerte materna en la cuarta causa de muerte de mujeres jóvenes.

En cifras del informe sobre la salud en el mundo de 2005 ¡Cada madre y cada niño contarán! Organización Mundial de la Salud, reporta que por cada 100 mil nacidos mueren 83 mujeres.

2. Anticoncepción de emergencia

Desde el 21 de enero del 2004, la AE está incluida en la Norma Oficial Mexicana de Planificación Familiar. El 11 de julio de 2005 se incluyó en el cuadro básico de medicamentos de la Secretaría de Salud en decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación

En el 2010 se aprobó la norma de salud número 46 que establece la obligación de las instituciones de salud a brindar la anticoncepción de emergencia a todas las mujeres que han sido victimas de violencia sexual.
El 63.8% de la población joven encuestada en la ENJ 2005 dice no conocer la AE, sólo el 12% la ha utilizado.

Métodos anticonceptivos

El 45% de las mujeres de 15 a 19 años usan anticonceptivos, 59.3% de 20 a 24 y 67.8% de 25 a 29. De las jóvenes unidas, 61.6% usa métodos anticonceptivos y una de cada dos enfrentó al menos un incidente de violencia conyugal al mismo año.
En datos de la ENJ 2005 el 92% de las y los jóvenes conoce algún método anticonceptivo, y sólo el 63% utiliza alguno, el 25% dice que no le gusta utilizarlos, el 15% comenta que en la pareja no están de acuerdo. El 49% dijo no haber utilizado un método anticonceptivo en su primera relación sexual. Quienes si, usaron condón.

ITS y VIH

En México 20% de las infecciones de VIH se presenta en jóvenes de 15 a 24 años. De 37 mil casos de sida reportados en 2008, 30 mil fueron en hombres y el resto en mujeres.

3. Atención a la violencia de género

La Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares ENDIREH 2006 revela que el 43% de las mujeres del país han sido victimas de violencia, 54% para el Estado de México y el 33% en Coahuila. El 30% reporto haber tenido algún incidente de violencia en el ámbito laboral, acoso, hostigamiento o abuso sexual. El 16% en la escuela, 40% en los espacios comunitarios, 42% ha sufrido violencia sexual y 92% intimidación.
De acuerdo a la Encuesta Nacional de Violencia en el Noviazgo ENVINOV 2007, 15% de las y los jóvenes encuestados (15-24) reportaron haber sufrido violencia física, 76% violencia psicológica y el 16% violencia sexual.

4. Homofobia, discriminación y orientación sexual

Datos de la Encuesta Nacional sobre Discriminación 48% de la población no permitiría que un homosexual viviera en su casa, el 94% de las personas homosexuales dice que hay discriminación en su contra, 43% dice haber sido víctima de un acto de discriminación, en el último año, también consideran que se ha incrementado la discriminación en los últimos cinco años.

Como antes se menciono, en el país existen 12 leyes estatales de juventud, y sólo 3 estados reconocen los DDSSRR: DF, Veracruz y Zacatecas.

En el caso del aborto, 16 estados (Aguascalientes, Chiapas, Coahuila, DF, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Estado de México, Sinaloa, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz y Zacatecas) tienen causales para acceder a este sin que sea un delito, sólo para el DF esta despenalizado.

El derecho a decidir, actualmente se enfrenta a 17 Estados que promueven el derecho a la vida desde la concepción y que criminaliza a las mujeres que abortan, eliminando uno de los derechos sexuales y reproductivos más importantes: decidir de forma libre sobre el cuerpo.

Puebla y Querétaro son los únicos estados que no cuentan con medidas de protección en violencia de género, el resto de los estados cuenta con acciones implementadas por los institutos de la mujer estatales, sin embargo son pocas las instancias de la juventud que incluyen actividades dirigidas hacia la prevención y erradicación de esta problemática, a pesar de que el gobierno mexicano si haya ratificado documentos internacionales, lo que no ha pasado con los instrumentos internacionales en materia de juventud.

Chiapas, DF, Michoacán, Estado de México, Tamaulipas y Zacatecas tienen medidas para atender a la discriminación por orientación sexual, problema que cada vez se agudiza más, sin embargo o se encuentran programas disponibles en los sitios web de las instancias de juventud, sólo en el caso de DF.

Discriminación Laboral

Pese a representar más de 40% de las personas trabajadoras, las mujeres siguen enfrentando desventajas en el mercado laboral tales como salario inferior por labores iguales, despidos por embarazo o exigencia de examen de no gravidez para la contratación.

Los Gobiernos estatales simulan relaciones labores presentándoles como civiles, eliminando así prestaciones, derechos de antigüedad y seguridad social. Además están negando y criminalizando el derecho de asociación sindical, un ejemplo es el caso de trabajadoras del DIF municipal de León Guanajuato, que por organizar un sindicato fueron despedidas en el año 2005.

El trabajo doméstico es una de las ocupaciones más antiguas e importantes para millones de mujeres del mundo, a pesar de ello en México no ha sido posible a lo largo de 4 legislaturas, aprobar una ley que lo reconozca y garantice los derechos laborales de este sector, del cual el 90.9% son mujeres.

Como botón de muestra de la importancia que el poder ejecutivo da a este sector, hace un mes se publicitó ampliamente una reunión, encabezada por la primera dama, donde se anunciaría el acceso de las trabajadoras al INFONAVIT. Casi a modo de burla, el anuncio consistió en que se exhortaba a las/los empleadores a inscribir voluntariamente a las trabajadoras a esta prestación social.

La discriminación en la participación política

Las mujeres estamos subrepresentadas en todos los cargos de representación política y de toma de decisión. Ninguna mujer ha sido Presidenta de la República, sólo en dos de las 32 entidades federativas gobiernan mujeres, en las presidencias municipales sólo representan 5%; en el poder legislativo federal, son 24.8% (19% en el Senado y 26.8% en la Cámara de Diputados) y en los Congresos locales, el promedio de mujeres es de 21.5%, mismo que bajará a 19% -aproximadamente- con los resultados de la elección de julio pasado.

Sólo para el caso de las legisladoras federales se han impulsado acciones afirmativas. En 2002 se reformó el Código electoral para que al menos 30% de las candidatas fueran mujeres y en 2008, la cuota se amplió al 40%, sin embargo en los hechos la ley no se ha cumplido.

Después de la elección de 2009 fueron 136 las mujeres que arribaron al cargo de Diputada Federal, representando 28%, porcentaje que disminuyó casi de inmediato pues algunas diputadas electas solicitaron licencia para que en su lugar ocupara el cargo su suplente.

Esto ya había ocurrido en la legislatura pasada, y habíamos alertado del riesgo que existía de que los partidos políticos registraran candidaturas de mujeres pero planificando sus renuncias para que quienes ejerzan el cargo sean hombres.

Para garantizar la llegada y permanencia de las mujeres en los cargos es necesario impulsar y perfeccionar las leyes de cotas y también hacer valer, con voluntad política, su cumplimiento.

Por lo anterior le solicitamos

● Que en sus pronunciamientos públicos vinculados a esta visita, denuncie la discriminación persistente contra las mujeres en el ámbito laboral y político y el incumplimiento que ello representa de acuerdos internacionales firmados por México.

● Que solicite al Estado Mexicano un compromiso tangible con el cumplimiento de la ley y que opere sanciones a empleadores o partidos políticos que pretenden discriminar a las mujeres violando las leyes que protegen sus derechos.

Para mayor información comunicarse con:

Rosa Salazar al 044 55 30 70 40 79
Ángeles Medina al 044 55 27 62 36 22
Guadalupe Martínez al 044 55 16 77 97 98
comunicación@encuentrofeminista2010.org.mx

Consenso de Brasilia

2010-08-09T09:14:00.000-07:00

¿Qué Estado, para qué Igualdad?
XI Conferencia sobre la Mujer y en Desarrollo del América Latina y el Caribe
(Brasilia julio del 2010)

La Comisión Económica para América Latina fue creada en febrero de 1948, es una de las cinco comisiones regionales de la Organización de las Naciones Unidas. Los 33 países de América Latina y el Caribe son miembros de la CEPAL, junto con algunas naciones de América del Norte, Europa y Asia que mantienen vínculos históricos, económicos y culturales con la región. En total, los Estados miembros son 44, y 9 los miembros asociados, condición jurídica acordada para algunos territorios no independientes del Caribe.
En 1977 se creó la Unidad de Mujer en el Desarrollo que fue elevada a División de Género en el Desarrollo desde el 2008. Desde su creación organiza cada tres años la Conferencia Regional sobre la Mujer de América Latina y el Caribe y las reuniones subregionales preparatorias correspondientes: dos reuniones anuales de la Mesa Directiva de la Conferencia y dos reuniones anuales de expertas sobre temas de importancia para la implementación del Programa de Acción Regional y la Plataforma de Acción de Beijing. En cada Conferencia se elige una Presidencia, varias vicepresidencias y una Relatoría.
La CEPAL desarrolla sus actividades destinadas a mejorar la situación de la mujer en el marco del Plan de Acción Regional sobre la Integración de la Mujer en el Desarrollo Económico y Social de América Latina, aprobado por los Estados miembros en la undécima reunión extraordinaria del Comité Plenario de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe y el Programa de Acción Regional para las mujeres de América Latina y el Caribe, 1995-2001, aprobado por los Estados miembros durante la sexta Conferencia Regional.
La Conferencia Regional sobre la Mujer de América Latina y el Caribe es un órgano subsidiario de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), que congrega a las autoridades de alto nivel encargadas de los temas relativos a la situación de las mujeres y las políticas dirigidas a velar por la equidad de género en los países de la región.
Consenso de Brasilia
El documento aprobado en la XI Conferencia contiene una serie de avances en el enfoque y en las propuesta de políticas. Parte de considerar la heterogeneidad de situaciones que viven la mujeres en la región atendiendo a razones territoriales: campo/ciudad; a razones de identidad étnica racial: indígenas, afrodescendientes; a razones de orientación sexual: lesbianas, heterosexuales, familias del mismo sexo; a razones etarias: jóvenes, adultas mayores, mujeres en edad reproductiva. En todas las situaciones anteriormente descritas se visibiliza las condiciones de la asimetría de género: expresadas en la división sexual del trabajo, en la invisibilidad del trabajo doméstico no remunerado, entre otras.
El enfoque y los temas de políticas propuestos los consideramos un gran avance en la percepción de la situación de las mujeres en la región. También saludamos que el Consenso reconoce el aporte del movimiento feminista en la profundización de la democracia, la construcción de la igualdad real y del desarrollo de la institucionalidad y políticas públicas de género. Se habla de la lesbofobia como un obstáculo junto al racismo el sexismo, la violencia contra las mujeres, la división sexual del trabajo, el trabajo doméstico no remunerado. Es la primera vez que un documento de la CEPAL reconoce a la lesbofobia como un obstáculo para alcanzar la meta de igualdad.
El tema de la Conferencia fue ¿Qué Estado, para qué igualdad?, tuvo como eje el balance de los logros y desafíos para alcanzar la igualdad de género con énfasis en la autonomía y el empoderamiento económico de las mujeres.

El logro de la autonomía económica esta parafraseado de la siguiente manera “la autonomía económica de las mujeres es el resultado de una articulación entre independencia económica, derechos sexuales y reproductivos, una vida libre de violencia y paridad en la política,…” Este fraseo expresa una compresión compleja del logro de la autonomía donde lo económico no está circunscrito a productividad sino a las condiciones en las cuales las mujeres se desempeñan a nivel productivo y reproductivo, el ámbito público y el ámbito privado.

Las mujeres indígenas y afrodescendientes son nombradas como prioritarias para las políticas y se resalta la necesidad de incorporarlas y calcular los efectos de las políticas en ellas.

La diversidad sexual es considerada en cuanto el reconocimiento de la lesbofobia como obstáculo, la necesidad de políticas de seguridad social que incorporen a las familias del mismo sexo.

Se afirma la laicidad del estado como condición para el ejercicio de los derechos de las mujeres y garantizar la libertad religiosa siempre que se respeten los derechos humanos de las mujeres.

Se insta a que los estado revisen las leyes que penalizan el aborto (5f) este punto fue uno de los más debatidos y lamentamos, rechazamos la reserva manifestada por los gobiernos de Costa Rica, Chile y Perú.

La XI Conferencia también aprobó dos resoluciones una en solidaridad con los pueblos de Haití y de Chile y otro saludando la conformación del organismo para políticas de género en la ONU y llamando a que su nombre una Directora procedente de ALC.

El Ministerio de Salud nacional reglamentó el procedimiento médico para los abortos no punibles

2010-07-21T15:39:00.000-07:00

Martes, 20 de julio de 2010

El Ministerio de Salud nacional reglamentó el procedimiento médico para los abortos no punibles
Sin excusas para no cumplir con un derecho
Juan Manzur firmó una resolución que fija un protocolo de atención de los abortos no punibles para todos los hospitales públicos del país. La norma busca evitar la judicialización de esos casos. Hace una interpretación amplia de las excepciones del Código Penal.
El protocolo establece que el aborto se debe realizar dentro de los diez días de solicitado, previa constatación de alguna causal.

Por Mariana Carbajal

La Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos No Punibles elaborada por expertas de la cartera de Salud de la Nación ya tiene rango de resolución ministerial. El documento, que define los procedimientos que se deben respetar para garantizar en el país el acceso a los abortos permitidos y que prohíbe expresamente la exigencia de una autorización judicial, fue respaldado por la resolución N° 1184, firmada por el ministro Juan Luis Manzur. “Frente a la ausencia de normativas provinciales, esta guía debe ser una referencia. El Estado nacional está marcando así un piso de acceso a derechos. Se trata de señalar un protocolo de atención frente a los casos que ya están contemplados en la ley”, explicó a Página/12 Paula Ferro, coordinadora del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable.

La Guía, como ya informó este diario, hace una interpretación amplia de las excepciones previstas en el artículo 86 del Código Penal, y en ese sentido deja claro que cualquier mujer que resulte embarazada en una violación tiene derecho a un aborto en un hospital público. También establece que las adolescentes mayores de 14 años no necesitan de la autorización de sus padres para acceder a un aborto permitido. Está contemplada la objeción de conciencia, pero a título individual y no puede ser nunca institucional, es decir, todo hospital debe garantizar la práctica. Los profesionales de la salud que obstruyan arbitrariamente la realización de un aborto permitido, incurran en maniobras dilatorias, suministren información falsa o se nieguen injustificadamente a practicarlo “podrán ser responsables penal, civil y/o administrativamente por el incumplimiento de sus obligaciones en el ejercicio de la medicina o de la psicología”, advierte el documento.

“El derecho de las mujeres de acceder a los abortos previstos por el Código Penal constituye propiamente un derecho humano de orden constitucional”, dice la Guía, que ahora cuenta con un fuerte respaldo político para evitar que sectores conservadores pretendan imponer obstáculos, ya sea en hospitales como en la Justicia, frente a los casos permitidos. El protocolo establece que el aborto se debe realizar dentro de los diez días de solicitado, “previa constatación por parte de un solo médico de la existencia de alguna de las causales” previstas en el CP. Lo que significa que queda prohibida la consulta a un comité de bioética u otro órgano similar. La Guía enumera los casos permitidos:

- Si existe peligro para la vida de la mujer.

- Si hay peligro para la salud de la mujer.

- Si el embarazo proviene de una violación.

- Si el embarazo proviene de un atentado al pudor sobre una mujer idiota o demente.

Además, la Guía señala que el riesgo para la salud de la mujer debe definirse tomando en cuenta que el concepto de salud se entiende como un “completo estado de bie-nestar físico, psíquico y social y no solamente como la ausencia de enfermedades o afecciones”.

Manzur firmó la resolución el 12 de julio. “Es una excelente noticia. Es un paso importante en el reconocimiento de parte del Estado de sus obligaciones, ofreciendo de esta forma una política pública que salvaguarda los derechos de las mujeres. Esta Guía además va a respaldar a los equipos de salud en sus decisiones, va a simplificar el acceso a los abortos permitidos y evitar su innecesaria y perjudicial judicialización”, evaluó en diálogo con este diario Silvina Ramos, investigadora del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes), e integrante del Consejo Asesor del PNSSyPR, un órgano conformado por las principales especialistas en la temática del ámbito académico, de la sociedad civil y de servicios de salud.

Con esta resolución, indicó Ramos, es evidente que ya no es necesario que el Congreso legisle sobre los abortos no punibles, en referencia a los proyectos de reglamentación del artículo 86 del Código Penal que había empezado a comienzos de junio en el Senado. “En todo caso, el Parlamento tiene que ocuparse de expandir las fronteras del derecho”, analizó Ramos.

La Guía es una revisión y actualización del documento elaborado por un equipo de expertas y con el asesoramiento de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), durante el último tramo de la gestión del ex ministro de Salud Ginés González García. Como se informó oportunamente, su sucesora, la ex ministra Graciela Ocaña, no le dio difusión. La sucesión a comienzos de este año de dos casos de adolescentes víctimas de una violación que reclamaron su derecho de interrumpir una gestación en Comodoro Rivadavia y que tuvieron que enfrentar un tortuoso camino en la Justicia para acceder a un aborto permitido, por la negativa de los médicos del hospital local a practicarlo, puso de relieve la necesidad de promover la Guía.

“Por muchas décadas las mujeres que habitan la Argentina han sido impedidas de ejercer un derecho fundamental que se encuentra reconocido desde el año 1921”, dice el prólogo de la Guía, que lleva las firmas de Ferro y del subsecretario de Salud Comunitaria, Guillermo González Prieto.

La coordinadora del PNSSyR adelantó ayer a este diario que en aproximadamente dos semanas estará lista la primera edición de la Guía, que incluirá unos 20 mil ejemplares, que serán distribuidos entre los jefes de los servicios de ginecología y obstetricia de los hospitales de todo el país. A partir de hoy, la Guía estará publicada en la página web del Ministerio de Salud. Además, están previstos cinco encuentros regionales con equipos de salud de todo el país para darle mayor difusión. Ferro aclaró que se trata de un piso. “Las provincias pueden avanzar sobre esta legislación, sumar estrategias. La obligación del Ministerio de Salud de la Nación es borrar las brechas, para que todas las mujeres tengan los mismos derechos sin importar en qué provincia nazcan y vivan”, dijo la funcionaria, sabiendo que algunas jurisdicciones, más permeables a las presiones de los sectores conservadores vinculados a la Iglesia Católica, pueden ser más resistentes a exigir la aplicación de la Guía. De todas formas, la resolución de Manzur se discutió ya en la última reunión del Consejo Federal de Salud (Cefesa), que integran los ministros de todas las provincias.

Los otros aspectos
- Todo profesional de la salud tiene derecho a ejercer la objeción de conciencia. Pero siempre un hospital debe garantizar que la intervención se realice.

- Los profesionales de la salud que obstruyan arbitrariamente la realización de un aborto permitido, incurran en maniobras dilatorias, suministren información falsa o se nieguen injustificadamente a practicarlo “podrán ser responsables penal, civil y/o administrativamente por el incumplimiento de sus obligaciones en el ejercicio de la medicina o de la psicología”.

- En los casos de niñas menores de 14 años, se requerirá la asistencia de los padres, tutores o encargados para acceder a la práctica del aborto. La presencia de uno solo de los padres es legalmente suficiente.

- Las adolescentes mayores de 14 años podrán dar su consentimiento informado frente a un aborto no punible.

- El aborto debe ser realizado en un plazo que no puede superar los diez días desde que se solicitó.

Los casos de abortos permitidos
- Cuando exista peligro para la vida o para la salud de la mujer. En estos casos el médico tratante debe constatar la existencia de ese peligro, de acuerdo con conocimientos científicos de la medicina y sobre la base de los estándares vigentes y en interconsulta con otro médico o profesional de la psicología, de ser necesario. La salud debe ser entendida como un “completo estado de bienestar físico, psíquico y social”.

- Cuando el embarazo sea producto de una violación. En estos casos el médico tratante debe solicitar a la mujer constancia de la denuncia o una declaración jurada.

- Cuando el embarazo es producto de un atentado al pudor a una mujer con discapacidad mental “con o sin declaración judicial”. Su representante legal debe entregar la constancia de la denuncia o firmar una declaración jurada. No se debe requerir ningún otro tipo de constancia, documentación o información.

Asignatura pendiente
Clarificar los alcances de los permisos previstos desde 1921 en el Código Penal era una asignatura pendiente del Ejecutivo nacional, frente a la vulneración recurrente de los derechos de mujeres y adolescentes que reclamaban su derecho a abortar, en el marco de la ley. Pero es responsabilidad ahora del Congreso avanzar con una reforma que elimine el aborto del Código Penal y legalice su práctica. Cada año mueren alrededor de 80 mujeres en el país como consecuencia de abortos realizados con métodos inseguros en la clandestinidad. La Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos No Punibles hace referencia a ese contexto dramático. El aborto sigue estando criminalizado y sólo permitido en algunas circunstancias. Las estimaciones recientes indican que ocurren alrededor de 500 mil abortos inducidos al año. Entre 1995 y 2007, las hospitalizaciones de niñas y adolescentes entre 10 y 19 años por consecuencias de abortos inseguros representaron cerca del 15,5 por ciento del total en la Argentina y las internaciones de jóvenes de 20 a 24 años fueron un 26 por ciento aproximadamente. Juntos, ambos grupos constituyen cerca del 40 por ciento del total de los egresos hospitalarios por aborto, según estadísticas del Ministerio de Salud de la Nación. Está demostrado que la penalización del aborto no disuade a las mujeres de interrumpir un embarazo no deseado: el aborto es su última salida, ante una situación desesperada. Condenarlas a quedar lesionadas, con la pérdida de los ovarios o el útero, como ocurre con frecuencia, o directamente a morir por falta de dinero para un aborto seguro –clandestino, pero seguro– nos convierte a toda la sociedad en cómplices. Está en manos del Congreso revertir este grave problema sanitario y de profunda desigualdad.

Salud Mujeres Ecuador

2010-06-24T15:41:00.000-07:00

Salud Mujeres 099004545, la línea del aborto seguro
Comunicado Público

Salud Mujeres es una línea gratuita que brinda información a las mujeres sobre cómo pueden realizarse un aborto de forma segura mediante el uso de medicamentos. También informamos acerca de anticoncepción, incluyendo la de emergencia, y sexualidad en general. Nuestra acción se enmarca en la legislación del país, concretamente en el artículo 18 de la Constitución vigente, por lo cual es constitucional y legal.

Trabajamos en defensa de los derechos de las mujeres: a tener acceso a la información, a la salud, a tomar decisiones informadas sobre su vida sexual y reproductiva, a no sufrir discriminación por su sexo, a tener acceso a los avances de la ciencia y la tecnología, a la libertad de expresión, a la libertad de conciencia, a la libertad religiosa, a la privacidad, a no ser sometidas a trato cruel, inhumano y degradante, a decidir el número de hijos e hijas que quiere tener y el intervalo entre sus nacimientos, a decidir si quiere ser madre o no y, a la vida; derechos todos respaldados en nuestra constitución y en las múltiples convenciones de derechos humanos de las que nuestro país es signatario.

Aclaramos también que nosotras no aconsejamos, no obligamos, ni inducimos a ninguna mujer a tomar ninguna decisión, pues uno de nuestros principios fundamentales es el reconocimiento a la capacidad e inteligencia que tenemos todas mujeres para tomar decisiones sobre nuestras vidas y nuestra reproducción. Nuestro trabajo se encuentra comprometido con todas las mujeres que requieran la información que se da a través de nuestra línea, es un trabajo voluntario y desinteresado de activistas feministas que luchamos en contra del sistema patriarcal-capitalista-heterosexista de nuestro país y el mundo. Trabajamos para destruir las limitaciones a las decisiones de las mujeres y para disminuir las muertes de ellas por abortos inseguros.

Ante el Comunicado Nº GCH-077-GIC presentado por la Comisaría Nacional de Policía y la Comisaría Primera de la Mujer y la Familia del Cantón Riobamba a la ciudadanía, queremos decir que lo deplorable es que autoridades de un Estado Laico como las Dra. Mayra Chango y la Dra. María Isabel Mancheno, intenten utilizar la ley para sembrar el miedo y deslegitimar una acción absolutamente legal y legítima, apelando únicamente a sus creencias morales y religiosas que consideran pueden imponer a la ciudadanía en general.

Queremos aclarar también que el número telefónico de Salud Mujeres es difundido por incontables activistas y personas solidarias con nuestra causa. Salud Mujeres no puede responsabilizarse por la manera en que nuestro número es difundido en distintos lugares del país. Sin embargo, queremos recalcar que estamos también en contra de la criminalización de las distintas expresiones culturales de las y los jóvenes. El grafiti, expresión cultural a la que las doctoras Chango y Mancheno se refieren como “actos deplorables” es una manera legítima de apropiarse del espacio público, que es de todas y todos.

Nosotras, quienes atendemos Salud Mujeres, la línea de información sobre aborto Seguro 099004545, queremos decir que nuestras acciones por la Despenalización del aborto y por el acceso al aborto seguro son públicas y legales, no cometemos ningún acto ilegal, no lucramos con la vida, ni con la salud de las mujeres.

Para información sobre Salud Mujeres escribir al correo saludmujeresecuador@hotmail.com o comunicarse al 081743752.

Salud Mujeres Ecuador

Aborto seguro con medicamentos

2010-05-24T07:05:00.000-07:00

http://www.ipas.org/Spanish/Topics/Aborto_con_medicamentos.aspx

Delatando la injusticia

2010-05-17T09:01:00.000-07:00

Viernes, 14 de mayo de 2010

salud
Delatando la injusticia
Un fallo que condenó la inactividad médica frente al sufrimiento de una joven de 20 años, enferma de cáncer, que murió sin tratamiento porque el fundamentalismo de quienes la atendieron impidió que se le practicara un aborto –el embarazo era incompatible con la quimioterapia–, acaba de recibir un premio internacional como fruto de una estrategia colectiva destinada a visibilizar cómo la falta de acceso a la salud reproductiva y al aborto combinada con la exclusión social es sinónimo de muerte para miles de mujeres en cuyos cuerpos se libra una batalla ideológica que les niega el derecho a decidir por sí mismas.
Por Sonia Tessa

El lunes 17 de mayo se cumplirán tres años de la muerte de Ana María Acevedo, la joven de 20 años, oriunda de Vera, que no recibió ningún tratamiento para su cáncer de maxilar porque los médicos del hospital provincial Iturraspe, de Santa Fe, se negaron a practicarle un aborto perfectamente encuadrado en el inciso 2 del artículo 86 del Código Penal. Los meses de dolorosa agonía que derivaron en su evitable muerte la convirtieron en un símbolo del alcance del fundamentalismo religioso y sus efectos sobre las políticas públicas. Pero también fue histórico y ejemplar el fallo del juez Eduardo Pocoví que –tras un trabajo comprometido y minucioso– procesó penalmente a seis médicos por incumplimiento de deberes de funcionario público y lesiones culposas, y esta semana recibió un reconocimiento internacional, el premio Mallete por votación del público, que entrega Women’s Link Worldwide, una organización internacional que defiende los derechos de las mujeres, con sede en Bogotá y Madrid. La historia se teje de manera colectiva y esta distinción comenzó a urdirse la noche misma de la muerte de Ana María, cuando la Multisectorial de Mujeres de Santa Fe se planteó una estrategia jurídica y política para hacer visible la injusticia. Marchas, videos, charlas por todo el país y murales, así como también una presentación judicial seguida de cerca por las abogadas Lucila Puyol, Paula Condrac y Mirta Manzur dieron sus frutos.

Pocoví, que ya no tiene el caso en sus manos, reconoció que esta distinción significa “un halago y un reconocimiento a una labor en la que no todos los días se reciben buenas noticias”. Al mismo tiempo, afirmó que sabía que su fallo podía “llamar la atención, porque tiene un alto contenido de derechos humanos”. El magistrado se comprometió con el caso, que conoció al dedillo, y falló en consecuencia. “En este caso estaba en juego la conducta de individuos, era la actividad médica por un lado, en el desempeño de una función. El fallo sancionó la inactividad, ponderado desde el punto de vista de la prestación del servicio”, agregó el juez, quien admitió que siempre conoció “la importancia del fallo, del caso y la trascendencia que podía llegar a tener”.

Por su parte, para Norma Cuevas, la mamá de Ana María, es positiva la repercusión internacional del procesamiento a los médicos con los que lidió durante meses, rogándoles que le practicaran un aborto a su hija para tratarla contra el cáncer. “Estamos contentos. Ojalá que sirva para algo. A ella no la recupero más, pero por lo menos que sirva para otras”, dice desde Vera, donde está preparando el traslado de los restos de Ana María desde un depósito a un nicho propio, que se realizará el lunes, para conmemorar el aniversario. La familia de Norma y Haroldo Acevedo vive humildemente, como toda la vida. Se hicieron cargo de tres hijos de Ana María, que eran muy pequeños cuando ella murió. “Los médicos tienen que ser castigados, porque mi hija no era para morirse tan rápido. Ella tenía que hacerse tratamiento urgente, y en el hospital Iturraspe no se lo quisieron hacer”, recuerda la mujer que batalló infatigablemente, primero para lograr una oportunidad de vida para su hija, y luego para obtener justicia.

“El 17 de mayo de 2007, nosotras no sabíamos en qué nos estábamos metiendo, no teníamos idea de lo que esto iba a significar para el movimiento de mujeres, para nosotras como Multisectorial, lo que iba a representar Ana María en nuestras vidas, la bandera, toda la repercusión de su drama. Y todo lo que significó para Pocoví y también para los imputados”, dice Condrac, satisfecha por el premio. Sí recuerda que ese 17 de mayo las movía “la indignación ante la injusticia. Ana María mostró con crudeza la exclusión social, las políticas públicas de abandono hacia los sectores populares en materia de salud, de educación, de derechos humanos”. A tal punto que la Multisectorial de Mujeres de Santa Fe impulsa que una calle de la capital provincial lleve su nombre.

En ese punto, Lucila Puyol agregó que su tarea como abogada de la Multisectorial es “defender los derechos de las desposeídas. Hay que agudizar la creatividad para encontrar formas de visibilización, la mirada judicial es importante pero no la única. Nunca nos podemos quedar atrapadas en la burocracia de los tribunales, sin la lucha de las compañeras, los murales, los reclamos a los/las legisladoras, a los ejecutivos, no vamos a conseguir la transformación que necesitamos”. Por eso, Puyol celebra el premio que recibió el fallo de Pocoví, pero va por más. “No alcanza tener seis médicos condenados, si queda sólo en ese caso y no sirve para transformar el hospital público y las conductas de los agentes de salud, para transformar la mirada del Poder Judicial y la formación que garantice los derechos de las mujeres”, afirma Puyol.

En ese sentido, Condrac subraya el valor del fallo de Pocoví. “Esto de que no hacer un aborto legal es un delito fue histórico. Fue además lo que quisimos demostrar que cuando se está peleando en la Argentina por legalizar el aborto, no se puede retroceder ni un centímetro en lo ya conquistado”, apunta.

Para impedir cualquier retroceso –como ocurre en cada instancia de aborto no punible que el Movimiento de Mujeres de todo el país tiene que salir a batallar–, se necesitan estrategias. “Nosotras lo que siempre tuvimos claro es que además de la estrategia jurídica teníamos que tener una estrategia política, porque las mujeres y las minorías estamos acostumbradas a hacer sopa de la piedra. Por eso los murales, el video, las marchas, la presencia en todos los lugares del país”, apuntó la abogada.

Justamente, el acompañamiento del Movimiento de Mujeres de la Argentina, y fundamentalmente de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, fue esencial en la difusión de la historia de Ana María. Con la consigna de avanzar hacia la concreción de la ley, la Campaña por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito –integrada por más de 200 organizaciones en todo el país– proyecta juntar 50 mil firmas para el 28 de mayo, Día Internacional de Acción por la Salud de las Mujeres, en apoyo al proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo presentado el pasado 11 de marzo pasado, que ya cuenta con la firma de más de 40 diputadas y los diputados nacionales. La campaña convoca a “las actividades y acciones callejeras que se realizarán este 28 de mayo en distintos puntos del país”, así como también a ingresar al blog http://abortolegalseguroygratuito.blogspot.com/, para colaborar juntando firmas. La campaña también convoca a unirse al grupo de Facebook “Yo también apoyo el aborto legal en Argentina”.

En ese marco, tanto Condrac como Puyol subrayan el valor del premio Mallete, que surgió de un análisis sobre 32 casos de los cinco continentes, con una participación del público que superó los 1500 votos en la red. “Creemos que es un apoyo muy contundente del movimiento de mujeres argentinas y del público en general, con votos de todo el mundo, al considerar que no hacer un aborto legal es un delito. Hubo un apoyo unánime a una resolución judicial histórica que obliga a los médicos a cumplir con este derecho”, indica Condrac. Por su parte, Puyol agrega: “Es un orgullo muy grande. El voto del público significa que el caso de Ana María Acevedo es conocido y que conmueve a muchísima gente, porque se trató de una joven de 20 años a quien le negaron un aborto, y murió sin haber tenido ninguna posibilidad de pelear por su vida”.

RELIGIONES, BIOETICA Y ESTADO LAICO. ROBERTO BLANCARTE

2010-04-27T16:03:00.000-07:00

Religiones, bioética y Estado laico
Roberto Blancarte
•
•
• 2010-04-27• Milenio

¿Cuándo comienza la vida?, le preguntaron a varios dirigentes religiosos. El obispo católico contestó sin pensarlo: “Desde el momento de la concepción”. El imán musulmán reflexionó por algunos segundos y dijo: “La persona humana puede ser definida en el embrión solamente hasta el día número 100 del embarazo”. El rabino judío señaló: “Así como en la muerte, también hay un proceso en la aparición de la vida, distintas fases en la gestación de un ser. Según la Biblia y la interpretación, la persona no tiene identidad como tal, diferenciada de la madre en el momento de la concepción, sino en el alumbramiento”. Finalmente, se le hace la pregunta a un viejo profesor de filosofía y éste, después de una sesuda reflexión afirma: “La vida comienza cuando los hijos se van y el perro se muere”. El chiste puede parecer hasta irrespetuoso pero muestra muy bien cómo acerca de la vida puede haber muchas concepciones. La semana pasada participé en el Seminario Hispanoamericano de Bioética, organizado por el Colegio de Bioética, la Universidad de Nuevo León y el Observatorio de Bioética y Derecho de Barcelona. Allí traté de establecer una sola idea: en las discusiones sobre bioética y religión, lo primero que tenemos que tomar en cuenta es que ninguna religión es monolítica y que, por lo tanto, la pluralidad de creencias debe ser la base para la toma de decisiones.
En América Latina, sin embargo, la histórica hegemonía católica ha distorsionado nuestra perspectiva del papel de las religiones en los debates sobre bioética. Por un lado, no existe en términos generales la noción de que puede haber diversas posturas respecto a estos temas provenientes de un mercado religioso plural y, por el otro, dada la estructura piramidal y jerárquica de la propia Iglesia católica, tampoco hay mucha conciencia entre la gente de que la diversidad de opiniones dentro de una misma religión es más bien la regla y no la excepción. De hecho, una mirada rápida a las principales religiones del mundo nos muestra que el modelo católico de gobierno es más bien un vestigio del pasado, con crecientes dificultades para enfrentar los retos que el mundo moderno le plantea. No existe nada similar al poder pontifical en las otras religiones. De hecho, ni el islam ni el judaísmo se asumen como religiones que giran alrededor de modelos eclesiales o clericales. Mucho menos con una sola cabeza, incuestionada e incuestionable por sus propios hermanos de fe. El budismo tibetano, que también tiene una dirigencia, es sólo una expresión de los muchos budismos en diversas partes del mundo, así como lo es el shiismo con fuerte implantación en Irán e Irak. Los cristianismos ortodoxo, protestante y evangélico no conocen tampoco una sola cabeza ni un poder centralizador.
A pesar de todo, en el marco latinoamericano no se asume que la diversidad de opiniones religiosas es natural y común. Por el contrario, existe la tendencia a pensar lo religioso como una unidad doctrinal y teológica. En dicho contexto, la aparición de una bioética laica enfrenta una dificultad central: la de generar un espacio de decisiones que responda al interés público, independientemente de las creencias personales de cada quien, enfrentando por un lado las presiones de las dirigencias religiosas que desean moldear las legislaciones y políticas públicas y, por el otro, una cultura que no se asume como religiosa pero que de hecho permea las prácticas cotidianas y decisiones políticas de muchos sectores de la sociedad. Así por ejemplo el Senado puede hacer una reforma a las leyes con el objeto de eliminar el encarnizamiento terapéutico, pero es incapaz de permitir la eutanasia, para que el enfermo terminal pueda decidir en conciencia si quiere morir y las instituciones públicas lo ayuden para hacerlo sin dolor. La diferencia entre una y otra reforma es que el Senado todavía no puede concebir una ley laica que no dependa de la creencia religiosa de que el único que puede dar y quitar la vida es Dios. Lo más grave es que el Senado, dominado por el PAN, ese partido que se sigue oponiendo a la laicidad del Estado a través de la reforma al artículo 40, ni siquiera se cuestiona sobre este asunto. Los únicos que tienen derecho son los enfermos terminales que son creyentes; los agnósticos y ateos no pueden morir como lo desean.
La generación de una ética laica supone en consecuencia un aprendizaje acerca de la importancia del Estado laico para la convivencia en la pluralidad de opiniones y la diversidad de posiciones. El punto central en esta enseñanza es la necesidad de la defensa de la libertad de conciencia y el respeto de las minorías, para lo cual se requiere una autonomía de lo político frente a lo religioso. De esa manera, la laicidad no aparece como un contrapunto de las religiones en su interacción con la bioética, sino por el contrario como la característica esencial para la resolución de dilemas que conciernen a todos, creyentes en toda su diversidad y no creyentes, interesados todos en la definición de un interés público compatible con las mayores libertades posibles. Pero a nuestros políticos les sigue faltando mucha claridad al respecto. No nos queda más que la información y la paciencia.
blancart@colmex.mx

ABORTO CON MEDICAMENTOS. IPAS

2010-04-26T15:10:00.000-07:00

Aborto con medicamentos
El aborto con medicamentos, también conocido como aborto farmacológico, es el método para la interrupción del embarazo mediante el uso de tabletas, resultando en un proceso similar al aborto espontáneo. Al igual que la aspiración por vacío, el procedimiento de aborto con medicamentos es muy seguro y eficaz y ofrece ventajas únicas. Es un método no invasivo de interrumpir un embarazo no deseado, que las mujeres pueden utilizar en una variedad de entornos y, por lo general, en su propia casa.

Los medicamentos más eficaces para inducir el aborto son mifepristona y misoprostol usados en combinación. En los lugares donde no se dispone de mifepristona, misoprostol empleado por sí solo también es eficaz. Misoprostol es además un tratamiento recomendado para muchas otras afecciones obstétricas.

Millones de mujeres en todo el mundo ya han escogido esta tecnología probada. El procedimiento de aborto con medicamentos es particularmente prometedor para mujeres que corren un riesgo mayor al recurrir a métodos peligrosos o ineficaces de aborto, y para aquéllas a quienes les resulta difícil o imposible tener acceso a otros servicios de aborto debido al costo, la distancia u otros factores.

El trabajo de nuestra Iniciativa de Aborto con Medicamentos para establecer y ampliar el acceso a los servicios de aborto con medicamentos abarca:

Capacitación y mejoramiento de servicios
Investigación
Participación y movilización comunitaria
Políticas y promoción y defensa (advocacy)
Creación de redes que apoyen el acceso a los servicios de aborto con medicamentos.

http://www.ipas.org/Spanish/Topics/Aborto_con_medicamentos.aspx

Gobierno de Q. Roo viola derechos de niña

2010-04-14T13:46:00.000-07:00

Un costo de la reforma fundamentalista
Marta Lamas
A la diputada priista María Hadad Castillo, por su valentía
MÉXICO, D.F., 13 de abril.-
En Quintana Roo se desarrolla un drama en torno a una niña de 10 años que quedó embarazada como consecuencia del abuso sexual de su padrastro. La pequeña, originaria de Rovirosa, una comunidad rural, queda fuera de las excepciones en las que la ley local permite el aborto: en el caso de violación es hasta los 90 días, y ella tiene ya cuatro meses de gestación, o sea, 120 días. La diputada María Hadad Castillo (PRI), presidenta de la Comisión de Equidad y Género del Congreso del estado, ha hecho un llamado para que los médicos interrumpan ese embarazo. Según Hadad Castillo, una posibilidad sería que los médicos declararan que su vida corre peligro y así se aplicaría la cuarta causal, que señala que el aborto no será punible cuando, “a juicio del médico que atienda a la mujer embarazada, sea necesario, para evitar un grave peligro para la vida”. De acuerdo con la diputada, y coincido con ella, la vida de la chiquita ya está en peligro: violada reiteradamente, enfrenta una maternidad forzada para la cual no está preparada. Los médicos del DIF hablan de un embarazo de alto riesgo, pero no de peligro para su vida. ¿Por qué? Porque piensan que asumir esa postura los convertiría en “abortistas”, y tienen miedo, luego de que en abril del año pasado 18 diputados (13 del PRI, cuatro del PAN y uno del Verde Ecologista) aprobaron en Quintana Roo la reforma que consagra al ser, desde su concepción, como “sujeto de derechos para todos los efectos legales correspondientes”. (Los siete diputados que votaron en contra fueron uno del PRI, uno de Convergencia, uno del PRD, dos del Verde Ecologista, uno del Panal y uno del PT.) A partir de ese momento, muchos médicos que tenían una postura humanitaria respecto al aborto percibieron un riesgo y dieron un paso atrás: no se quieren meter en problemas. No es un temor infundado el que sienten. Hace unos meses se dio el caso de una joven embarazada de siete meses que, al mover los muebles de su casa, tuvo un aborto imprudencial. Llegó al hospital, luego de haber perdido tres litros de sangre, sólo para que la detuviera la policía. La Procuraduría, en un gesto que la hizo más papista que el Papa, reclasificó ese aborto imprudencial como homicidio culposo agravado por parentesco y metió a la muchacha a la cárcel. La presión de diversos grupos de la sociedad fue tal que se logró que la Procuraduría se desistiera y el juez la dejara libre. Pero este incidente marcó un giro punitivo fuera de lo común, derivado de la reciente reforma. Según la diputada Hadad, Quintana Roo es el estado líder en abuso sexual contra menores. En el estudio que UNICEF y el DIF hicieron sobre la infancia en México, mientras el índice de abuso sexual contra niños alcanzaba un promedio nacional de 3.4, en Quintana Roo casi se triplicaba: 9.7. Y como estos índices se construyen a partir de las demandas presentadas, si se consideraran los casos que no llegan a denunciarse el número real sería mucho mayor. Es espantosa la cobardía que rodea el caso de la chiquita violada y embarazada. Aunque la diputada priista ha intentado introducir algo de racionalidad al asunto, las demás autoridades son pusilánimemente precavidas. Areli Camargo Chávez, procuradora estatal de la Defensa del Menor y la Familia, señaló que aunque la menor de edad “no deja de ser una niña”, es mejor que continúe con la gestación. ¿Mejor para quién? Esta funcionaria afirmó que, de acuerdo “con el informe del ginecólogo, su vida no corre peligro; el embarazo es de alto riesgo, no va a ser natural, será cesárea; sin embargo, su bienestar se garantiza si se continúa con él”. ¿Qué implica llevar a término el producto de una violación? ¿Acaso se trata de que la niña dé a luz a una muñeca con la cual jugar? ¿No hay una visión de futuro que respete su vida? Camargo Chávez concedió que, en caso de que se “comprobara” que la vida de la niña estuviese en riesgo, “ella siempre sería la prioridad”. ¿Quién va a arriesgar esa “comprobación”, cuando a raíz de la reciente reforma se ha provocado recelo entre los médicos? Más que tomar una determinación pensando que el futuro de esa niña debería ser estudiar y jugar, se introducen juicios morales y religiosos sobre la vida por venir. ¿Eligió esa niña ser madre? ¿Es tan complejo regresarla a la situación previa?En nuestro país el conflicto en torno al aborto va a persistir mientras no se deslinde en serio el aspecto legal del moral. Hay que prevenir los abortos con una educación sexual amplia y con una oferta sostenida de métodos anticonceptivos. Pero también hay que remediar los embarazos no deseados, especialmente los que son producto de la violencia sexual. Tal vez una mujer adulta pueda consentir un embarazo producto de una violación. Una niña de 10 años no está en condiciones de hacerlo. Por último, se necesita unificar el tratamiento penal del aborto en todo el territorio nacional. Sólo la seguridad jurídica de no estar cometiendo un delito hará que los médicos se atrevan a resolver humanitariamente situaciones trágicas como la de esta chiquita. Mientras tanto, es imprescindible escuchar voces como las de la diputada Hadad Castillo, que obligan a revisar y debatir las consecuencias de las 17 nefastas reformas conservadoras. Editorial EL UNIVERSALLa engañosa publicidad14 de abril de 2010

NOTICIA: ESPAÑA APRUEBA LEY DE ABORTO

2010-02-24T17:58:00.000-08:00

España aprobó en forma definitiva su nueva ley del aborto

El Senado aceptó la interrupción libre del embarazo hasta la semana 14. Además, permite que menores 16 y 17 años accedan a esta práctica.

El Senado español aprobó el miércoles la reforma de la ley del aborto, que autoriza la interrupción libre del embarazo hasta la semana 14 y que ha chocado con una oposición frontal de la Iglesia Católica y los partidos conservadores.

El texto ,aprobado primero en el Congreso y ahora en el Senado, eliminó la calificación de aborto como delito y lo convirtió en un derecho. Además, superó el trámite de la cámara alta sin una sola modificación, con lo que no deberá ser ratificado de nuevo por el Congreso. La normativa impulsada por el gobierno socialista entrará en vigor dentro de cuatro meses.

La nueva ley autoriza el aborto libre hasta la semana 14 y la interrupción voluntaria hasta la semana 22 en caso de que el médico diagnostique un riesgo serio para la vida del bebé o la madre. Uno de los puntos más controvertidos es el que permite abortar a las menores de 16 y 17 años sin consentimiento paterno.

La senadora y número tres de los socialistas, Leire Pajín, aseguró que España salda una vieja deuda que la sociedad había contraído con las mujeres. “Las mujeres que no compartan la norma no harán uso de ella, pero las que quieran hacerlo no podemos ni debemos impedírselo”, dijo Pajín durante su intervención.

http://peru21.pe/noticia/419167/espana-aprobo-forma-definitiva-su-nueva-ley-aborto

CONDENADA A MUERTE POR LA RELIGION CATOLICA

2010-02-20T07:38:00.000-08:00

Imposible interrumpir gestación, dicen en Hospital de León

A joven con cáncer y embarazada, sólo le queda “soportar”
* “De por sí está avanzado su mal”, justifican, condenando a “Amelia” a un posible desenlace fatal * La única “opción” que le dan es que “si llegaba a los siete meses le sacarían al niño vivo, y si aguantaba, luego le podían aplicar la quimio”
Rafael Lara

END - 22:35 - 19/02/2010

Luego de la conferencia de prensa brindada el jueves sobre el caso de “Amelia”, joven con cáncer a quien no le aplican la quimioterapia por estar embarazada, la propuesta del Hospital Escuela “Óscar Danilo Rosales” fue que de por sí su cáncer estaba avanzado, así que dejara de pensar en la interrupción del embarazo.

Lo anterior lo asegura Marta María Blandón, perteneciente al Grupo Estratégico por la Despenalización del Aborto Terapéutico, quien platicó con la paciente hospitalizada y con sus familiares, quienes le aseguraron que “una opción era soportar, y si llegaba los siete meses de gestación le sacarían al niño vivo, y si soportaba la intervención, luego le podían aplicar la quimio”.

Así el Grupo Estratégico por la Despenalización del Aborto Terapéutico responsabilizó a los diputados, a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, CSJ, en especial al magistrado presidente de la Sala Constitucional, Francisco Rosales, y al Presidente de la República, Daniel Ortega, por la vida de “Amelia”, la joven embarazada que padece de cáncer.

En el caso de “Amelia”, por su estado de embarazo no pueden hacerle la quimioterapia, ni pueden practicarle un aborto terapéutico por estar penado por la ley, así el cáncer avanza y su vida se apaga.

Insensibilidad que no tiene nombre
Bayardo Izabá, Director del Centro Nicaragüense de Derechos Humanos, Cenidh, organización miembro del Grupo Estratégico, dijo que después de hacer público el caso de “Amelia” --nombre ficticio a petición de la paciente-- creyeron que gestionando ante los magistrados de la CSJ, se podía acelerar el fallo sobre el recurso por inconstitucionalidad contra la penalización el aborto terapéutico que desde hace tres años interpusieron, y sobre el cual algunos magistrados aseguran que desde hace un año existe un anteproyecto de sentencia.

“Pero salimos sintiéndonos ofendidos por el nivel de insensibilidad que mostraron los magistrados Armengol Cuadra, Yadira Centeno, Alba Luz Ramos y el presidente de la Sala Constitucional, Francisco Rosales. Incluso, intentamos hablar con el magistrado Rafael Solís y nos cerraron las puertas. Hasta hubo insultos y agresiones contra nosotros porque reclamábamos el derecho a ser escuchados”, expresó Izabá.

En el caso de la magistrada Centeno, intentó evadirlos, pero antes dijo que desconocía sobre algún proyecto de sentencia. Al abordar en el pasillo al magistrado Cuadra sólo expresó que ese no era asunto suyo, sino de la Sala Constitucional.

“Hablamos con Rosales, quien insistió que había un anteproyecto de sentencia, y se sorprendió de que las magistradas lo desconocieran. Estas contradicciones demuestran un engaño, pues dicen cualquier cosa”, indicó el director del Cenidh.

Solís se encierra
Izabá agregó que después de esta visita se dieron cuenta de que no hay magistrados que amparen a la ciudadanía, sino sólo “servidores públicos” al servicio del mandato de sus patrones políticos.

Magali Quintana, parte del grupo de Católicas por el Derecho a Decidir, comentó que intentaron ver al magistrado Rafael Solís, sin embargo, éste les cerró las puertas, y dijo que no podía atenderlas.

Indicó que las organizaciones de mujeres no van a dejar morir a “Amelia”. “Que lo sepan Ortega y los distintos funcionarios de este país. No la vamos a dejar morir, aunque esto signifique tomar medidas drásticas contra la Ley de Penalización del Aborto Terapéutico, porque no aceptan una ley impuesta por el juego de la política, e injusta”.

“Hablo como católica por el derecho a decidir y como católica exijo a la jerarquía eclesiástica que no interfiera en este caso. No tenemos temor de represalias que tomen en nuestra contra, principalmente cuando el Estado no asume su responsabilidad de proteger la vida de las mujeres”, dijo Quintana.

FAVOR DE LA DESPENALIZACION DEL ABORTO

2010-02-19T10:50:00.000-08:00

BOLETÍN

México, D.F., 19 de febrero de 2010

BOL_17/10

Se debe respetar la libertad de las personas a decidir sobre su cuerpo

Sí A LA DESPENALIZACIÓN

DEL ABORTO

Ante la reactivación del debate en torno a la despenalización del aborto y los intentos por dar marcha atrás a una legislación de avanzada en la materia, Convergencia ratifica su posición:

El embarazo y la reproducción son fenómenos íntimamente vinculados con la integridad corporal, la libertad de conciencia, la autonomía y la privacidad de las mujeres.

Las reformas aprobadas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y ratificadas por la Suprema Corte de Justicia, mediante las cuales se permite la interrupción legal del embarazo (ILE) hasta la décimo segunda semana de gestación, significan una legislación de avanzada, que apoyó y apoya Convergencia. Los abortos clandestinos significan la cuarta causa de muerte entre las mujeres mexicanas; son, por tanto, un grave problema de salud pública.

Convergencia reconoce y defiende el derecho que tienen las mujeres a decidir sobre su cuerpo, sustentado en el Artículo 4 de nuestra Constitución Política, el cual establece que toda persona tiene derecho a la protección de la salud y proclama el derecho a “decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de sus hijos”. En Convergencia no se descalifican a priori las consideraciones éticas y religiosas que cada persona o grupo tengan sobre el tema del aborto; sin embargo, sostenemos que se debe respetar la libertad de las personas para decidir sobre su cuerpo.

La interrupción voluntaria del embarazo en condiciones de seguridad y gratuidad constituye un acto de conciencia, un derecho básico de todos los individuos que la sociedad debe respetar. También son derechos humanos fundamentales los reproductivos, la educación sexual, la información y el acceso a todos los métodos anticonceptivos y una vida sexual libre de violencia, entre otros.

Los instrumentos internacionales de derechos humanos, ratificados por México, garantizan los derechos de las mujeres a la vida, a la integridad física, a la salud, a la no discriminación, a la privacidad, a la información, a la libertad religiosa y de conciencia, a igual protección por la ley y a tomar decisiones independientes.

Sólo la mujer puede saber cuándo es el momento de tener hijos, cuál es el momento en el que se afecta su calidad y proyecto de vida, cuáles son las condiciones económicas y de salud que favorezcan el embarazo; es decir; sólo ella tiene derecho a decidir cuándo es el momento para la maternidad. Es un derecho constitucional inalienable y fundamento de la dignidad humana

En este contexto, parte fundamental del debate sobre la despenalización del aborto también debe centrarse en la defensa del Estado laico y no en la consideración de un Estado en el que prevalezcan una religión y un concepto de moral “oficiales”, lo que haría irresoluble el problema. Los grupos opositores a la interrupción voluntaria exponen sus argumentos conforme a la fe, y no se apoyan en posturas científicas que señalan al aborto como un problema de salud pública nacional y mundial.

Desde diversos puntos contrarios al ejercicio de este derecho y de esta libertad, se alienta peligrosamente una confrontación que sólo genera fanatismo y polarización y desgasta a las instituciones del gobierno. Es urgente convocar a la conciliación, a la tolerancia y, sobre todo, a ser congruentes con la libertad de conciencia, la protección a la salud y la laicidad del Estado mexicano.

Finalmente, el debate va más allá del establecimiento de un conjunto de leyes y servicios médicos, hasta hoy insuficientes. Hay muchas y muy variadas cuestiones a discutir en torno a la despenalización del aborto. Señaladamente las condiciones de desprotección sexual, de ignorancia y de pobreza en que vive gran parte de la población. Supone también un rediseño de la vida social que atienda al aborto como un problema de salud pública nacional y, en ese sentido, buscar consensos para la articulación de alternativas en el marco de la equidad de género y la igualdad social.

UN NUEVO RUMBO PARA LA NACIÓN

EL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL

Luis Walton Aburto
Armando López Campa

Presidente
Secretario General

La ciencia mexicana ante el aborto: Javier Flores

2010-01-19T13:26:00.000-08:00

La ciencia mexicana ante el aborto
Javier Flores

Apenas iniciado el nuevo año, la Academia Mexicana de Ciencias (AMC) hizo público un pronunciamiento en el que se refiere explícitamente a la decisión de los congresos de 18 entidades federativas del país por la que se penaliza el aborto. No se trata de un asunto menor. La principal organización científica del país fija su postura, y llama a los organismos políticos y jurídicos con competencia en este caso, así como a la sociedad en su conjunto, a reflexionar sobre las consecuencias de estos hechos ... y a detenerlos a tiempo, antes de que lleven al país a etapas de confrontación que a todos dañarían”.

Esta postura es de la mayor importancia, pues en las decisiones adoptadas en los 18 estados, cuyos legisladores han estado guiados por la Iglesia católica, se ha argumentado que, desde un punto de vista científico, la persona es tal desde el momento de la concepción o la fecundación. Es decir, es esta Iglesia la que habla en nombre de la ciencia, pero no son los propios científicos los que piensan de esta manera. Se trata claramente de una usurpación.

El comunicado señala que, desde el punto de vista científico, la definición de la vida y de la persona que ha estado presente en las reformas de los estados, con el apoyo expreso de líderes religiosos, es “simplista, arbitraria y poco informada”. El documento señala: “El efecto inmediato de dichas reformas consiste en penalizar el aborto, convirtiendo, contra toda lógica, en delincuentes a las mujeres que toman tal decisión por razones respetables y, en último caso, en uso de su legítimo derecho a decidir sobre cuestiones que atañen a su propio cuerpo y a su dignidad personal”.

Es importante observar que quienes firman el comunicado de la AMC son y han sido representantes indiscutibles de la comunidad científica del país. Además de su actual presidenta, la doctora Rosaura Ruiz, suscriben estos planteamientos 16 ex presidentes de ese organismo: Francisco G. Bolívar Zapata, José Antonio de la Peña, René Drucker Colín, Jorge Flores Valdés, Mauricio Fortes Besprosvani, Carlos Gual Castro, Ismael Herrera Revilla, Juan Pedro Laclette San Román, Adolfo Martínez Palomo, Raúl Ondarza Vidaurreta, Octavio Paredes López, Antonio Peña Díaz, Daniel Reséndiz Núñez, Pablo Rudomín Zevnovaty, José Sarukhán Kermez y Guillermo Soberón Acevedo.

Todos ellos son grandes científicos mexicanos. Entre los firmantes se encuentran dos galardonados con el Premio Príncipe de Asturias: Bolívar Zapata y Rudomín; dos ex rectores de la UNAM: Sarukhán y Soberón, el último además, ex secretario de Salud; Martínez Palomo, quien preside nada menos que el Comité de Bioética de la UNESCO y actualmente encabeza el Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República; Laclette, actual coordinador del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, y Reséndiz, ex director del Consejo Nacional de Ciencia y tecnología. Cinco de los firmantes son miembros de El Colegio Nacional, y más de la mitad han recibido el Premio Nacional de Ciencias.

El pronunciamiento es apabullante. Yo no sé en qué agujero se van a meter los representantes de la Iglesia católica que en México hablan en nombre de la ciencia. Los herederos de quienes en la Edad Media y el Renacimiento llevaron a la hoguera a los protocientíficos y obligaron a Galileo a retractarse de sus descubrimientos. Los que se apoyan ahora en la autoridad de médicos conservadores y en algunas maestras de embriología, a quienes no les queda ya más remedio que dar la cara abiertamente y reconocer que obedecen los lineamientos, no de la ciencia, sino de una potencia extranjera: el Vaticano.

La manifestación de la AMC es muy oportuna, pues además se produce en el momento en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación decide si ejerce su capacidad de atracción sobre los recursos de amparo que han sido interpuestos por mujeres en algunos estados de la República en los que esta aberración se ha producido, como en el caso de Jalisco. Habrá que ver cómo reacciona la Corte, pues después de su histórica decisión en la que declaró constitucionales las reformas en el Distrito Federal que despenalizan el aborto, ha sufrido cambios en su composición.

Como sea, el pronunciamiento de los representantes de la comunidad científica de México constituye una pieza de enorme valor que difícilmente puede ser ignorada, pues deja en claro, de una vez por todas, cuál es la postura de la ciencia mexicana en torno a este debate.

José-Luis Maldonado-Rivera, Ph. D.
Investigador, Grupo de Propiedades Ópticas de la Materia (GPOM)
División de Fotónica
Centro de Investigaciones en Óptica A.C. (CIO)
Loma del Bosque # 115, Col. Lomas del Campestre,
C.P. 37150, León Guanajuato, México
E. mail: jlmr@cio.mx
Fax: (52 477) 441 4209
Tels.: (52 477) 441 4200, exts. 265, 307 y 291
www.cio.mx

DECLARACIÓN DE LA ACADEMIA MEXICANA DE CIENCIAS EN RELACIÓN A LAS RECIENTES LEYES ANTIABORTO

2010-01-06T13:19:00.000-08:00

DECLARACIÓN DE LA ACADEMIA MEXICANA DE CIENCIAS EN RELACIÓN A LAS RECIENTES LEYES ANTIABORTO

La Academia Mexicana de Ciencias (AMC), con motivo del cincuentenario de su fundación, ha hecho una reflexión crítica y autocrítica sobre la labor que el país y ella misma han realizado durante el pasado medio siglo en pro de la ciencia en México. Nuestro objetivo ha sido crear y fortalecer la investigación y la educación científicas en todos los campos del conocimiento y propugnar porque el acervo de saberes que la ciencia universal ha generado se aplique a comprender nuestra realidad y a resolver los problemas que nuestro presente y la atención de nuestro futuro plantean. Nuestra Academia y la comunidad científica nacional realizan constantemente esfuerzos comprometidos y expresiones de alerta para señalar los aspectos causantes de que el país siga rezagándose día a día con respecto al resto del mundo, como muestran objetivamente numerosos indicadores internacionales de desarrollo económico, social, político y humano. En este contexto, nos preocupa el inaceptable fenómeno regresivo que en los últimos meses ha estado socavando la racionalidad política en el país y amenazando con retroceder a etapas dolorosamente superadas hace siglo y medio. Nos referimos a las reformas de las Constituciones Políticas locales en 18 Estados de la Federación, realizadas en fechas recientes con el apoyo expreso de líderes religiosos y con la participación instrumental de varios partidos políticos. El efecto inmediato de dichas reformas consiste en penalizar el aborto, convirtiendo, contra toda lógica, en delincuentes a las mujeres que toman tal decisión por razones respetables y, en último caso, en uso de su legítimo derecho a decidir sobre cuestiones que atañen a su propio cuerpo y a su dignidad personal. A ninguna persona de nuestro tiempo escapa lo que tales reformas significan, a saber:

1. En lo jurídico, una violación de los principios del Estado laico y una amenaza contra la racionalidad del sistema jurídico nacional.

2. En lo científico, una incompatibilidad flagrante entre el concepto moderno, multifacético y complejo, de lo que es un ser humano y la simplista, arbitraria y

poco informada definición de la vida en que se basan las reformas indicadas.

3. En lo práctico, una maniobra insidiosa con potencial para penalizar de modo tajante y obtuso a las mujeres de México y a los médicos involucrados y, como

propósito subyacente, establecer un método de legislar que no considere los avances de la ciencia.

Quienes suscribimos esta declaración consideramos, como mexicanos y profesionales de la ciencia, que es nuestra obligación expresar esta opinión sobre el riesgoso proceso a que nos referimos. Por tanto, hacemos un llamado a los órganos políticos y jurídicos competentes, y a toda la ciudadanía, a reflexionar sobre las consecuencias de los hechos señalados y a detenerlos a tiempo, antes de que los mismos lleven al país a etapas de confrontación que a todos dañarían.

La presidenta Rosaura Ruiz Gutiérrez y los ex presidentes Francisco G. Bolívar Zapata, José Antonio de la Peña, René Drucker Colín, Jorge Flores Valdés, Mauricio Fortes Besprosvani, Carlos Gual Castro, Ismael Herrera Revilla, Juan Pedro Laclette San Román, Adolfo Martínez Palomo, Raúl Ondarza Vidaurreta, Octavio Paredes López, Antonio Peña Díaz, Daniel Reséndiz Núñez, Pablo Rudomín Zevnovaty, José Sarukhán Kermez y Guillermo Soberón Acevedo.

México, D. F., a 5 de enero de 2010.

http://www.amc.unam.mx/

PACTO POR LA VIDA, LA LIBERTAD

2009-12-12T10:39:00.000-08:00

PACTO POR LA VIDA, LA LIBERTAD
Y LOS DERECHOS DE LAS MUJERES

En la Ciudad de México, los días 5 y 6 de diciembre de 2009, se realizó el Foro Nacional por el Derecho a Decidir de las Mujeres en la sede del Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana. Estuvieron presentes alrededor de 170 mujeres de 35 organizaciones de 19 estados de la República y 55 organizaciones del Distrito Federal, además de otras que participaron a título personal. Suscribimos el siguiente PACTO POR LA VIDA, LA LIBERTAD Y LOS DERECHOS DE LAS MUJERES.

CONSIDERANDO

• Que de octubre de 2008 a la fecha, en 17 Entidades de la República Mexicana se han aprobado reformas a las Constituciones locales otorgando carácter de “persona” al producto desde el momento de la concepción. Estas reformas significan un gran retroceso para la vigencia de los derechos humanos de las mujeres, específicamente para el ejercicio de una maternidad libre y voluntaria. Estos cambios criminalizan a las mujeres por decidir sobre su cuerpo; como consecuencia, en distintas Entidades del país, mujeres han sido encarceladas mientras muchas otras han tenido que ampararse;

• Que este indignante y lamentable accionar del PAN y del PRI, funcionari@s públic@s y legislador@s locales (incluso algun@s de izquierda), en aras de sus propios intereses, busca legitimarlos haciendo concesiones a autoridades religiosas, anteponiendo, incluso, sus creencias personales al interés público;

• Que los artículos 1° y 4° de la Constitución Política Mexicana garantizan el derecho a decidir sobre el número y espaciamiento de los hijos, y los Tratados y Convenios Internacionales que ha suscrito México garantizan los derechos reproductivos así como el derecho a la salud, lo que obliga al Estado a otorgarle la debida atención a la decisión de interrupción del embarazo;
• Que las recientes reformas a las constituciones locales y a algunos Códigos Penales propician el incremento de la clandestinidad del aborto, lo cual resultará inevitablemente en el aumento del número de mujeres que mueran por abortos mal practicados o sufran daños irreversibles a su salud.
• Que esta ofensiva conservadora en contra de nuestros derechos reproductivos es un atentado contra el carácter laico del Estado, condición necesaria para garantizar la libertad de conciencia. Todos los ciudadanos somos responsables de nuestras acciones y decisiones, incluyendo el derecho a creer o no en expresión religiosa alguna, con base en nuestras valores personales.

Suscribimos el siguiente:
PACTO POR LA VIDA, LA LIBERTAD
Y LOS DERECHOS DE LAS MUJERES

1. Por la defensa del derecho a decidir y por la libertad de las mujeres criminalizadas por ejercer su derecho a abortar.
2. En defensa del Estado laico y contra la injerencia de cualquier iglesia al tratar de imponer sus valores al conjunto de la ciudadanía.
3. Por denunciar públicamente a las/los políticas/os que votaron a favor de las mencionadas reformas.
4. Por el derecho a la salud y la despenalización del aborto en todo el país.

Trabajaremos por defender o liberar de las cárceles de México, a las mujeres que actualmente se encuentran presas o en proceso judicial, por el delito de aborto u otros delitos que mañosamente configuran los Ministerios Públicos y jueces, a las mujeres que interrumpen legalmente su embarazo, ejerciendo sus derechos humanos a decidir sobre su reproducción

Convocamos a luchar juntas por la defensa y la libertad para decidir sobre nuestros cuerpos y nuestras vidas, rechazando la pretensión del Estado de convertir en delito un derecho fundamental de las mujeres.
Firmas:

¡Qué astuto, don Fidel! por Sabina Berman

2009-11-22T16:17:00.000-08:00

¡Qué astuto, don Fidel!*Colaborador Invitado **22 Nov. 09* Sabina Berman Me quito el sombrero (que no tengo) ante su razonamiento (que no es tal),señor gobernador de Veracruz. Primero manda a los priistas del Congreso desu estado a votar por "el derecho de la vida desde la concepción" y díasdespués publica un artículo en el que expresa: "Yo estoy a favor de ladespenalización del aborto". Es verdaderamente difícil entender su enredo conceptual, pero lo intento. Es que desde ahora en Veracruz se prohíbe la interrupción del embarazo,merced a una ley que es calca de las otras votadas ya en otros 16 estados,pero en Veracruz no se impondrá pena alguna a las mujeres que infrinjan laley, es decir por primera vez, porque las reincidentes sí serán penalizadas. Es decir, se prohíbe algo pero no se castiga, es decir: a quien lo hace laprimera vez. "Esto es un avance", se atreve usted a escribir. Y de verdad una se abismaen las honduras del lenguaje para tratar de adivinar a qué se refiere. Ah, ya: se refiere a que no se encarcelará a una mujer violada por intentarabortar. No se le darán ni se le permitirán emplear servicios médicos parahacerlo con seguridad y limpieza, pero, por lo menos, no se le pondrá detrásde rejas de un calabozo. Gracias, señor gobernador, a nombre de las mujeres mexicanas. "Esto es un avance", se atreve usted a escribir. Claro, es un paso adelantedel medioevo. No, señor gobernador, no nos engaña. Estamos hechas de la misma educaciónque usted. Sabemos leer y escribir y conocemos la historia de México, igualque usted. Y conocemos también la historia de los derechos de las mujeres,probablemente mejor que usted. En el asunto de la libertad de las mujeres para decidir sobre su propiocuerpo hay dos ideologías y basta. La milenaria ideología patriarcal y lajoven ideología democrática. Según la milenaria ideología patriarcal, las mujeres somos propiedad dealguien. De nuestros padres, de nuestros cónyuges, de nuestros sacerdotes,de nuestros hijos. Y lo que ocurra dentro de nuestro cuerpo es igualmentepropiedad ajena. Si una mujer se embaraza por una violación debe soportar su embarazo y dar aluz, como si su cuerpo no fuera suyo, porque su hijo tiene propiedad sobreella. Si la vida de una mujer corre peligro por un embarazo malo, debe dar aluz, aún si muere, por las mismas razones. Si una mujer se embaraza poraccidente, debe dar a luz, como si propia naturaleza fuese una fatalidad. Pero según la joven ideología democrática, apenas surgida en 1789, y apenasaplicada a las mujeres hasta el siglo XX, las mujeres somos, como losvarones, dueñas de nosotras mismas. Mientras no dañemos a otr@, somos libresde acción. Por eso el dilema del aborto ocurre hasta que otro ser humano vive ennosotras. Otro ser humano: algo vivo que ya tiene conciencia de sí. Lo queno ocurre con el feto sino pasados los tres meses desde su gestación. No, señor gobernador, su ley no es de ninguna forma un avance, y usted, quees un hombre culto, lo sabe. Es un pacto. Un pacto perverso. Un pacto entreestas dos ideologías excluyentes. Un pacto político, en la peor acepción de la palabra "político": un tráficode intereses. Usted ha comerciado con las mujeres veracruzanas como si fueran su propiedady como si usted fuera un padre benigno. "Les prohíbo disponer de susembarazos pero, hijas mías, les perdono el castigo, si no reinciden". Usted ha vendido a las mujeres veracruzanas a los padres de la IglesiaCatólica, regidos tristemente todavía por una ideología autoritaria ymisógina, como si ellos fuesen priistas. "Miren, padres compadres, loprohíbo, pero no lo castigo: un pasito pa' acá y otro pa' allá, y ustedescontentos". ¡Qué astuto, don Fidel! Entre la Iglesia y la democracia, el PRI, como unDios. Entre las mujeres y los que desean volverlas a la esclavitud, FidelHerrera. Ya está hecho el comercio, la venta, el pacto político perverso. Cobre lopactado y déjenos a nosotras llamar al pan pan y al vino vino, por lopronto. Por lo pronto, porque está visto que de nueva vuelta las mujeres en Méxicodebemos organizarnos para echar hacia atrás el pasado. Está visto que por lopronto no podemos dedicarnos a los temas que trascienden el género y abarcana la República entera, porque usted, señor gobernador, usted y otrosgobernadores de otros 16 estados, nos han echado el pasado encima. P.D. Busque en internet el desplegado contra las reformas que penalizan elaborto. A partir de hoy aparecerá en espera de las firmas de adherentes,mujeres y hombres. La autora es dramaturga y escritora.

El "auge" del antiabortismo como estrategia para derrocar al estado laico

2009-11-16T14:17:00.000-08:00

Alejandro Madrazo Lajous
El auge del antiabortismo
16 de noviembre de 2009

Comenta la nota Comentarios(1) Lecturas(475)

2009-11-16

La semana pasada, del 5 al 8 de noviembre, se celebró en Arequipa, Perú el Primer Congreso Latinoamericano sobre Derechos Reproductivos. El evento fue auspiciado por los colegios de abogados de Perú y organizaciones no gubernamentales dedicadas a los derechos reproductivos. En pleno paisaje andino se dieron cita abogad@s, activistas y académic@s de todo el continente, preocupados a proteger la salud de las mujeres y hacer efectivos los derechos reproductivos de tod@s.
El debate sobre derechos reproductivos en Perú ha subido de tono en últimas fechas a raíz la aprobación en comisiones de su órgano legislativo de una reforma moderada: posibilitar que las mujeres puedan interrumpir su embarazo sin ir a prisión cuando éste sea producto de una violación o ponga en riesgo su salud. Lo moderado de la propuesta contrasta con el tono radical de los grupos religiosos que se manifestaban con lujo de agresión fuera de las instalaciones del Colegio de Abogados de Arequipa: pancartas con fotografías sanguinarias de fetos en las últimas etapas de gestación tasajeados; comparaciones con el holocausto; acusaciones a los participantes en el evento como genocidas; interrupción de los eventos con altavoces a todo volumen calificando a los ponentes de asesinos. Los manifestantes no rebasaban las mil quinientas personas, pero al día siguiente los medios reportaban hasta diez mil almas consternadas por lo que calificaron de holocausto moderno.

La escena es cada vez más frecuente en nuestro hemisferio: manifestaciones intimidantes con información engañosa: pancartas con fotos que invariablemente muestran fetos en el último trimestre gestación, mientras que la mayoría de las propuestas de ampliación de los casos en que se permite el aborto se limitan a las primeras semanas de gestación; citas a “estudios científicos” que han “demostrado” que “La Vida” comienza en la fecundación; equiparación de la anticoncepción con el aborto; y un largo etcétera.

El evento puso en evidencia lo que en México se nos escapa con facilidad debido a nuestra falta de interés por lo que sucede en el resto del continente: el auge de los movimientos religiosos militantes no es un fenómeno aislado que en México haya aparecido como reacción a la despenalización de la interrupción del embarazo. Se trata de un movimiento muy versátil, de inspiración religiosa radical, que se articula mediante confederaciones de redes y grupos laicos vinculados a las facciones más militantes de las iglesias, que desde los años noventa se ha extendido por todo el continente, empezando por los Estados Unidos (de donde proviene mucho del financiamiento) y llegando hasta la Patagonia. El antropólogo peruano Jaris Mujica lo estudia y describe con agudeza en su libro “Economía Política del Cuerpo. La reestructuración de los grupos conservadores y el biopoder”.

En los últimos años se documentan casos cada vez más trágicos y absurdos: en Baja California el gobierno obliga a una niña a llevar a término un embarazo producto de una violación; en Perú una adolescente de 17 años es obligada a llevar a término un embarazo de un feto anacefálico destinado a morir y, luego, es obligada a amamantarlo durante cuatro días hasta que, como era inevitable, el neonato muere; en Guanajuato una mujer purga una sentencia de 40 años de prisión por homicidio calificado en grado de parentesco (una comparación ilustra la brutalidad de la sentencia: la sistema penal internacional contempla sólo 25 años de prisión para quienes son sentenciados por genocidio).

Pero el éxito del movimiento religioso militante rebasa los trágicos casos de enorme poder simbólico en que el “respeto” a la vida justifica la tortura de niñas obligadas a ser madres: se inserta en las políticas públicas que adoptan nuestros gobiernos. En Costa Rica, en 2002 el tribunal constitucional determina que la fertilización in vitro viola el derecho a la vida de los óvulos fecundados que no llegaran a implantarse en el endometrio; en Jalisco el Gober Piadoso nos informa que en su feudo las mujeres violadas serán privadas de su derecho a usar anticoncepción de emergencia para evitar que el delito del que fueron víctimas las haga madres de los hijos de su victimario; en Baja California Sur, en estas fechas, un gobernador emanado del PRD pero amigo personal del obispo, amedrenta a sus propios compañeros de partido para que congelen una iniciativa de ley para despenalizar la interrupción del embarazo presentada en seguimiento de un acuerdo del PRD nacional, ante la pasividad cómplice de la dirigencia nacional de ese partido.

Los credos dogmáticos no respetan derechos ni cuerpos. Lo que está en juego es mucho más que la equidad de género y los derechos reproductivos. Está en juego la laicidad del Estado. En una famosa frase que hoy habría que censurar por groseramente machista, la madre del último rey de Granada, le dijo a su vástago cuando éste lloraba la caída de su reino: “no llores como mujer lo que no supiste defender como hombre.” Superemos el inevitable machismo de una mujer que vivió en el siglo XV, pero rescatemos su advertencia: como mujeres y hombres, defendamos hoy el Estado laico, el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, el derecho a disentir con los credos religiosos; defendamos la autonomía de las mujeres que ese fundamentalismo pretende someter. Defendamos nuestras libertades como hombres y mujeres comprometid@s. De lo contrario, como mujeres y hombres arrepentidos, lloraremos mañana lo que no supimos defender hoy.

Abogado

Cómo prevenir un aborto

2009-11-09T14:06:00.000-08:00

Prevenir un embarazo no deseado y por consiguiente, evitar un aborto voluntario y necesario, es relativamente sencillo de hacer.
Toda mujer que tiene relaciones sexuales, aunque sea sólo esa vez, y que no desee engendrar, deberá utilizar algún método anticonceptivo como pastillas, inyectable, dispositivo intrauterino, anillo cervical o parches. Los hombres invariablemente deben usar condón. Si se rehúsan, es mejor encontrar otra pareja más conciente, más responsable y más respetuosa.El uso sistematico del condón masculino demuestra el valor que para él tenemos como mujeres y como su compañera,o pareja, independientemente del estado civil.
Así que aprender a preotejernos de un embarazo, es nuestra responsabilidad. Los sistemas como el calendario, moco cervical y temperatura basal son los más fallidos en todo el mundo. Recuerde, prevenga un embarazo, use anticonceptivo y condón. Ve que fácil?. Solamente hágalo y podrá disfrutar de su relación amorosa.

La moralidad del aborto

2009-11-04T17:11:00.000-08:00

La moralidad del aborto
Arnoldo Kraus
art. publicado hoy
Uno puede creer en Dios. Otro uno puede dolerse al pensar en los niños y niñas en situación de la calle. Uno puede aceptar los dictados de la Iglesia. Otro uno puede no tolerar la pedofilia de los sacerdotes. Uno puede comulgar con el arzobispo de Recife, José Cardoso Sobrinho, quien excomulgó a la madre, a los médicos, al chofer de la ambulancia y a todos los vinculados con la interrupción del embarazo de una niña de nueve años que fue violada por su padrastro. Otro uno puede pensar que si su hija fuese la violada, buscaría excomulgar al arzobispo y golpear o triturar al violador. Lo fundamental, cuando se habla de ética, es que uno siempre podría ser otro uno.

La moralidad del aborto es parte de la moralidad de la vida. La moralidad del aborto es un libro de Gustavo Ortiz Millán (Siglo XXI Editores, 2009) cuya trama invita al lector a jugar entre la una –la mujer embarazada que considera la posibilidad de abortar– y los actores que juzgan el contenido moral o inmoral del aborto. El texto es una reflexión pausada, fría y bien argumentada acerca de las incontables preguntas relacionadas con la moralidad del aborto. Aunque Ortiz Millán toma partido, es encomiable el tono no maniqueo de los ensayos. Bienvenido sería un libro contestatario, no maniqueo, de quienes condenan el aborto.
Incontables pensadores han afirmado que la bioética es la filosofía del siglo XXI. Esta disciplina es fascinante porque no admite respuestas unívocas y porque agrupa, dentro de su discurso, diversas disciplinas. Esa suma deviene la imparable necesidad de leer y discutir documentos no dogmáticos, donde las diferencias puedan acortarse por medio de la palabra. Esa sabiduría podría permitir extender el core de la ética y dignificar la vida de los seres humanos. El libro de Ortiz Millán, aunque se inclina a favor de la mujer y no del embrión, cumple con ese propósito: ofrece los elementos suficientes para entender por qué el aborto, cuando reúne ciertas características, es una acción moral que brega por la vida y por la dignidad.
Una gran virtud de la obra es su claridad. No se requiere ser filósofo ni experto en temas de bioética para leerlo. Las ideas fluyen y los ejemplos contribuyen a comprender mejor algunos temas ríspidos. Dedica y regresa muchas veces a los significados del término moral; aunque no lo explica, lo deslinda del término ética –como se sabe, la moral no es una ciencia: se refiere a las costumbres y sentimientos de las personas; en cambio, la ética, si bien se ocupa de lo mismo, sí es una ciencia. En aras de la claridad Ortiz Millán profundiza en los vericuetos de la subjetividad de la moral: “En su versión más radical, afirmar que la moralidad es subjetiva significa que nuestras opiniones morales están basadas en nuestros sentimientos, gustos o preferencias y nada más. Desde ese punto de vista, no hay tal cosa como algo ‘objetivamente’ correcto o incorrecto en términos morales…” Añade: “El subjetivismo es una teoría tan pobre de la moralidad que no puede dar cuenta de hechos básicos de nuestras vidas morales”.

Los 11 capítulos del libro engarzan bien. Se concatenan y se complementan. Ofrecen la posibilidad, como suele ser en los buenos ensayos, de leer cada capítulo por separado; muchas ideas se refuerzan y privilegian la discusión con las expuestas en otras páginas. El prólogo abre la discusión: “De abril de 2007 a agosto de 2008 se han realizado en la ciudad –en el Distrito Federal– alrededor de 12 mil 679 interrupciones legales del embarazo… en todo este tiempo se reportó sólo un deceso… Si esto es cierto, entonces, contra lo que dicen sus impugnadores, la despenalización protege la salud y salva las vidas de las mujeres que habrían recurrido a abortos clandestinos”.
A partir de ese planteamiento, las ideas, arropadas por la posición moderada del autor, invitan a la discusión. En el capítulo “Conservadores, liberales y moderados: un mapa de posiciones” explica: “Todas las posturas con respecto al aborto oscilan entre dos ejes: por un lado el valor de la vida del feto, y, por el otro, el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo y plan de vida”; “… me parece que la mayoría de la gente nos encontramos en algún lugar entre estos dos extremos. Algunos más cerca de un lado, otros del otro, pero muchos (la mayoría, creo) estamos más o menos cerca del centro, es decir, en una posición moderada”.
La moralidad del aborto desmenuza muchas de las reflexiones utilizadas por liberales y conservadores. El autor busca mediar entre los grupos “pro-vida” y los “pro-decisión” (“por-muerte” de acuerdo con el léxico de los ultraconservadores). A partir de esas reflexiones, Ortiz Millán explica “los tiempos” adecuados para el aborto, el derecho de hombre a la paternidad, el concepto de persona, la posibilidad de la adopción, los derechos reproductivos, el valor de la dignidad, los problemas de salud pública y una miríada de los temas vinculados con la moralidad del aborto.
La opinión pública y la sociedad que se cuestiona los sí y los no del aborto se podrán beneficiar al desmenuzar La moralidad del aborto. En sus páginas se entiende por qué una (y uno) siempre podría y debería ser la otra.

Nuevos datos sobre aborto

2009-10-14T08:40:00.000-07:00

http://www.guttmacher.org/pubs/IB_AWW-Latin-America-ES.pdf

La tasa de abortos en el mundo cae gracias a la expansión de anticonceptivos

EFE - 13/10/2009 16 : 05

La mejora de los programas de planificación familiar y la relajación de las leyes, el número de abortos en el mundo se redujo en un 9 por ciento entre 1995 y 2003, según un estudio presentado hoy por el Instituto Guttmacher en Londres.

Bajo el título "El aborto a nivel mundial: Una década de progreso desigual", el informe señala que esa tendencia positiva se ha detectado tanto en los países desarrollados como en aquellos en vías de desarrollo, excepto en África, que sigue siendo un asunto pendiente en materia reproductiva.

En opinión de la directora ejecutiva del Instituto Guttmacher, Sharon Camp, la conclusión principal que ha de extraerse del estudio es que "dar a las mujeres los medios necesarios para decidir por ellas mismas cuándo quedarse embarazadas reduce la incidencia de los embarazos no deseados y, por tanto, el número de abortos".

A nivel global, el dato más positivo es que el número de intervenciones para interrumpir voluntariamente el embarazo pasó de 45,5 millones en 1995 a 41,6 millones en 2003, una reducción que los investigadores atribuyen, además de a la expansión del uso de distintos métodos anticonceptivos, a la progresiva liberalización de las leyes sobre el aborto en los últimos 15 años.

Sin embargo, preocupa especialmente que casi un 50 por ciento de los abortos practicados en 2003 se incluyen dentro de los denominados "clandestinos", es decir, no contaron con la supervisión ni las garantías médicas adecuadas.

Según el estudio, cada año mueren en el mundo 70.000 mujeres al tratar de poner fin a su gestación por métodos poco o nada ortodoxos, en los que muchas veces es la propia implicada la encargada de provocarse el aborto.

Este tipo de prácticas se dan sobre todo en Latinoamérica y África, dos zonas geográficas en las que la ley es especialmente dura en este sentido y que, en algunos casos, no permite el aborto ni siquiera para salvar la vida de la madre.

Este es el caso de El Salvador y Nicaragua, dos de los tres únicos países del mundo que durante los últimos 15 años han endurecido la legislación sobre el aborto hasta prohibirlo bajo cualquier circunstancia.

El tercer país en cuestión es Polonia, que en 1997 reforzó la ley del aborto y permite la interrupción del embarazo con condiciones (malformación del feto, violación y riesgo para la madre), un recurso muy extendido en los países desarrollados, a medio camino entre la prohibición absoluta y su total liberalización.

En este amplio espectro se encuentra en estos momentos España, a la espera de la aprobación definitiva de la nueva Ley del Aborto, que establece la libre interrupción de la gestación hasta la semana 14 y sitúa en 16 la mayoría de edad para decidir si llevarlo o no a cabo y que ha suscitado en los últimos meses duras críticas por parte de los sectores más conservadores del país.

En este sentido, la doctora Kelly Culwell, asesora de la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF) mostró su apoyo a la reforma y explicó a Efe que "cualquier ley que haga más fácil y rápido el recurso al aborto seguro es buena".

"Las leyes restrictivas sólo consiguen retrasar el proceso y hacer que el número de abortos durante el segundo trimestre se incremente, lo que supone un mayor riesgo para la salud de la madre", indicó Culwell.

Además, en su opinión, la nueva ley evitará que muchas jóvenes se vean obligadas a huir a otros países para ser intervenidas, dando alas al conocido como "turismo abortista".

En cualquier caso, la directora del Instituto Guttmacher asegura que el avance registrado en los últimos años en la mayor parte del mundo "es muy modesto en relación a lo que se puede alcanzar con una mayor inversión en políticas de planificación familiar".

Por ello, reclama que legisladores, servicios sociales y sanitarios, empresas farmacéuticas y educadores pongan su grano de arena en un delicado asunto que amenaza la vida y la libertad sexual de millones de mujeres cada año.EFE avh/jr/ma

Llamado a la Acción. Campaña 28 de Septiembre

2009-09-17T13:32:00.001-07:00

Campaña 28 de setiembre por la Despenalización del Aborto en América Latina y El Caribe

Luces y sombras 2008 - 2009

Millones de mujeres en el mundo continúan sufriendo lesiones severas y traumas y más de 66,000 mueren cada año a causa de abortos inseguros; otras son criminalizadas o encarceladas.

La región de América Latina y el Caribe es escenario de importantes cambios en la esfera de los derechos humanos, con especial atención a los derechos sexuales y los derechos reproductivos, que están siendo promovidos por las mujeres feministas organizadas de la región.

Compartimos los esfuerzos que en cada país las mujeres y asociaciones de la sociedad civil realizan procurando sostener AVANCES en los derechos ya reconocidos. A la vez, denunciamos RETROCESOS que vive la región, producto de las presiones de grupos fundamentalistas religiosos y de la complacencia de la mayoría de gobiernos que se inclinan ante el liderazgo católico y evangélico, ignorando los mandatos constitucionales y los de su propia ciudadanía.

Tomando en cuenta el último Llamado a la Acción de la Campaña 28 de Setiembre, hemos podido observar que en el último año:

§ Se han producido iniciativas de reformas legales para cambiar las legislaciones nacionales incorporando nuevas causales o plazos para permitir abortos no punibles: Argentina. A la vez, se ha bloqueado, paralizado o desestimado esas u otras iniciativas, argumentado la defensa de la vida del no nacido, al que se le otorga supremacía de derechos con relación a las mujeres.

§ El cambio de los Códigos Penales y de las Constituciones nacionales ha sido aprovechado por los sectores más reaccionarios para eliminar el aborto no punible, o para amenazar con cambiar la legislación por otra más restrictiva: Nicaragua. O se pretende extender prohibiciones hacia la fertilización in vitro, la píldora anticonceptiva de emergencia o se quiere “consagrar” la protección del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural: República Dominicana

§ A algunas adolescentes con discapacidades que fueron violadas y embarazadas les ha sido permitida la interrupción del embarazo. Mientras tanto, en la mayoría de los casos la autorización ha sido denegada o demorada, de modo tal que al final resulta impracticable.

§ Jueces y juezas han aprobado la interrupción del embarazo en casos de extrema necesidad, argumentando sobre los derechos adquiridos de las mujeres. En tanto, otras y otros han denegado las solicitudes, aunque han enfrentado juicios políticos por mal desempeño de funciones y desconocimiento del derecho vigente: Argentina

§ Médicas y médicos han demandado a los congresos que legislen favorablemente para no sentirse desamparados o amenazados a la hora de realizar un aborto no punible. Otros han sido procesados por haberse negado a realizar un aborto terapéutico en caso extrema necesidad.

§ En ámbitos judiciales se ha ratificado que profesionales de salud que atienden a mujeres por complicaciones derivadas de abortos inseguros no están obligados a notificarlo a las autoridades, amparados en el secreto profesional. Otras y otros violaron los derechos de quienes acudieron a su consulta, interrogando y acusando a las mujeres como si fuesen criminales: Nicaragua

§ Se ha aprobado Protocolos de atención del aborto no punible y Normas de atención de emergencia para reducir las complicaciones de los abortos inseguros. A la vez, la reducción de los presupuestos de salud y las múltiples carencias de los sistemas públicos, permite que se prolongue el maltrato y la discriminación de las mujeres que acuden por aborto.

§ Miles de mujeres de la región han apoyado las Campañas nacionales que continuaron exigiendo el derecho al aborto legal, seguro y gratuito, la ampliación de plazos o de causales para la interrupción del embarazo, la no “judicialización” de los servicios médicos, que hacen interpretaciones restrictivas y ponen trabas antojadizas no contempladas en la legislación.

§ La mayoría de países de la región firmaron la Declaración Ministerial de la Ciudad de México “Prevenir con Educación” mediante la que adquieren el compromiso de implementar políticas y programas de educación sexual. En tanto, legisladores de varios países centroamericanos firmaron el libro “Sí a la vida” que pretende crear conciencia sobre la protección de la vida de los aun no nacidos; a pesar de ser una iniciativa de los grupos denominados pro-vida, legisladores de izquierda también firmaron, como en El Salvador.

§ Por amplia mayoría, la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México declaró constitucional la legislación que permite la interrupción legal del embarazo en el Distrito Federal desde abril del 2007, de esa manera quedaron sin efecto las demandas de los grupos denominados pro-vida.

§ Comités de Bioética de la región han formulado argumentos para sustentar la interrupción del embarazo en los servicios públicos. Mientras en otros países, esos Comités han servido de promoción de posiciones fundamentalistas en contra de los derechos de las mujeres, logrando que el sector médico se paralice.

§ La ONU ha aceptado peticiones de las organizaciones de mujeres y ha emitido resoluciones que demandan a los Estados por negar el acceso al aborto no punible, como una violación de derechos humanos. En otros casos, el tiempo para responder demandas ha caducado sin lograr una resolución en ese alto nivel.

§ Altas instancias judiciales se han pronunciado a favor de la distribución de la píldora anticonceptiva de emergencia, como el Consejo de Estado en Colombia. En tanto, otras altas instancias han considerado que el fármaco es un abortivo y por lo tanto lo han prohibido: Tribunal Constitucional de Chile, Cámara en lo Civil y Comercial de Córdoba, Argentina.

§ Amnistía Internacional se pronunció contra la persecución política de líderes feministas que denunciaron la eliminación del aborto terapéutico en Nicaragua y sobre la prohibición de la píldora anticonceptiva de emergencia en Chile “que afectaría la tasa de abortos clandestinos y el número de muertes por abortos”.

§ La aprobación del aborto no punible por plazos y por causales como en México y Colombia ha permitido que miles de mujeres hayan logrado ser atendidas en el sistema público. A la vez, ha sido necesario que las organizaciones feministas luchen denodadamente para lograr el acceso de las mujeres a esos servicios, debido a múltiples barreras que el propio sistema público plantea.

§ Audiencias Públicas fueron el escenario donde mujeres feministas de la región tuvieron oportunidad de ejercer la defensa del derecho al aborto, del aborto en situaciones extremas, de la dignidad y el respeto de los derechos fundamentales de las mujeres, de la libertad de conciencia y del respeto al Estado laico: Brasil y México.

§ Un proyecto de Tratado Jurídico (Concordato) entre el gobierno y el Vaticano enviado por el Presidente de Brasil fue aprobado por la Cámara de Diputados y enviado al Senado Federal para otorgarle privilegios la Iglesia Católica. Mientras tanto, más de mil mujeres pobres del Mato Grosso fueron víctimas de la criminalización del aborto cuando la policía secuestró los expedientes, las interrogó por haber sido atendidas en clínicas privadas varios años atrás, ahora sufren procesos judiciales y negocian sus penas por servicios en la comunidad, obligadas a trabajar gratuitamente en guarderías infantiles para que “aprendan a ser madres”.

§ El Senado y la Cámara de Diputados del Uruguay aprobaron el Proyecto de Ley Defensa de la Salud Sexual y Reproductiva, sin embargo, en la sesión de la Asamblea General del parlamento no se logró levantar el veto que el Poder Ejecutivo impuso al Proyecto, evidenciando la falta de compromiso de los políticos ante la ciudadanía, que rechazó el veto presidencial en un 63%.

§ En países donde el Estado laico es un mandato constitucional cardenales y obispos católicos y líderes evangélicos continúan presionando y amenazando con excomulgar a la dirigencia política si legislan a favor de las mujeres: Uruguay, Nicaragua.

§ En la región latinoamericana, entre el 20% y el 30% de los embarazos y de las muertes maternas continúan ocurriendo en mujeres adolescentes, producto de las deficiencias de la educación sexual en las instituciones oficiales, de su falta de autonomía para evitar relaciones sexuales de riesgo, así como de la violencia sexual: Nicaragua, Bolivia, Venezuela.

§ Por primera vez en su historia, Amnistía Internacional publica una declaración especial y lanza una campaña internacional denunciando la prohibición total del aborto en Nicaragua, haciendo énfasis en la vida y la salud de las mujeres en peligro y demandando protección para profesionales de la medicina que están siendo criminalizados.

Llamado a la Acción:

NO más violaciones de nuestros derechos

§ Para que la separación de las decisiones de Estado de toda influencia religiosa sea efectiva es imprescindible la vigencia el Estado laico.

§ Por la eliminación de todo tipo de discriminaciones, es urgente el respeto y la vigencia de los derechos sexuales y derechos reproductivos de todas las personas.

§ Porque la irresponsabilidad masculina subyace como causa de la mayoría de embarazos no planificados, los hombres deben asumir un compromiso ciudadano en su sexualidad y reproducción.

§ Por el acceso universal a los servicios de salud sexual y salud reproductiva integral, así como a la más amplia variedad de métodos anticonceptivos seguros.

§ Por el acceso a servicios de salud de calidad y al aborto legal y seguro, como condición necesaria para la reducción de la mortalidad y morbilidad materna.

§ Por la existencia de políticas integrales no asistencialistas para reducir la mortalidad y morbilidad maternas, enmarcadas en los derechos humanos.

§ Por el reconocimiento de adolescentes y jóvenes como sujetos de derechos, para que tengan oportunidades que les permitan tomar decisiones libres, responsables e informadas.

§ Por la garantía del libre ejercicio de la sexualidad, el acceso a la educación sexual, la información y el acceso a métodos anticonceptivos seguros para adolescentes y jóvenes.

§ Por la erradicación de todo tipo de violencia contra las mujeres, contemplando la relación violencia sexual y VIH y Sida y el acceso al aborto en esas situaciones.

§ Por el cese de amenazas de lideres religiosos hacia funcionarias y funcionarios públicos. Por la erradicación de la obediencia religiosa de legisladores y legisladoras, jueces y políticos.

§ Por el derecho a la información y los medios para prevenir embarazos no deseados y por acceso a la protección adecuada o tratamiento para impedirlos.

§ Por la divulgación de tecnologías seguras para interrupción del embarazo para salvar la vida de las mujeres.

§ Por el compromiso de los gobiernos y de los donantes para contar con mayores recursos que aseguren la atención integral de la salud sexual y reproductiva, incluyendo la anticoncepción y los servicios de aborto seguro.

§ Por la capacitación médica permanente sobre la atención del aborto, que incluya a enfermeras, parteras/matronas y otro personal de salud.

§ Por el respeto del secreto profesional hacia las mujeres atendidas por complicaciones del aborto inseguro en servicios públicos y privados.

§ Por una sociedad que no calle y no permita los abusos contra la libertad de elección de las mujeres.

Por el derecho a decidir, por la democracia, la libertad, la justicia social y los Derechos Humanos de todas las mujeres

América Latina y El Caribe, 28 de setiembre del 2009

FORO: CONSTRUYENDO SINERGIAS A FAVOR DE LOS DERECHOS HUMANOS EN YUCATAN

2009-09-08T15:15:00.000-07:00

Primer Foro
“Construyendo Sinergias a Favor de los Derechos Humanos en Yucatán”
11 de septiembre de 2009

Sede: Instalaciones de la Unidad de Atención Sicológica, Sexológica y Educativa para el Crecimiento Persona (UNASSE), ubicadas en calle 47, No. 487, cruzamiento con 56 y 54, Col. Centro
(a media cuadra del remate de Montejo)

Objetivos:

- Analizar desde una mirada ciudadana la situación de la institución del Ombudsman en el Estado de Yucatán, tomando en cuenta la vinculación con las Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) y las principales violaciones a los derechos humanos, a partir de la elaboración de informes alternativos sobre la situación de los derechos humanos en la entidad.

- Fomentar el trabajo directo y vinculación entre OSC, universidades estatales y Ombudsman tomando en cuenta la participación ciudadana y la autonomía de dicha institución

- En este espacio de discusión y reflexión se abordaran los avances y retrocesos en la Legislación local en materia de derechos sexuales y reproductivos de las mujeres

- Analizar la necesidad de legislar y armonizar las leyes en defensa de los derechos humanos de las mujeres.

Programa*

5:30 a 6 pm Registro
6 a 6:20 pm
Inauguración
Bienvenida y presentación del “Vigía Ciudadano del Ombudsman”
Sandra Peniche/Noemí Ramírez
Unidad de Atención Sicológica, Sexológica y Educativa para el Crecimiento Personal A.C./Academia Mexicana de Derechos Humanos
6:30 – 7:50 pm
Análisis de la Situación de los Derechos Humanos en la Entidad y la Intervención del Poder Legislativo

Jorge Victoria Maldonado
Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Yucatán.

Bertha Eugenia Pérez Medina
Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos y Grupos Vulnerables del H. Congreso del Estado de Yucatán

Jorge Carlos Berlín Montero
Presidente de la Gran Comisión del H. Congreso del Estado de Yucatán

Sandra Peniche
Unidad de Atención Sicológica, Sexológica y Educativa para el Crecimiento Personal A.C..

Indignación

8:00
El Ombudsman ante la Defensa de los Derechos Humanos de las Mujeres Noemí Ramírez
Academia Mexicana de Derechos Humanos

Amelia Ojeda Sosa /UNASSE

* PROGRAMA PRELIMINAR

FORO EN YUCATAN 11 DE SEPTIEMBRE 2009 DE LA ACADEMIA MEXIBANA DE DERECHOS HUMANOS

2009-09-08T15:14:00.000-07:00

Ciudadanas y Ciudadanos de Yucatán
P R E S E N T E

Por este medio, le informamos que la Academia Mexicana de Derechos Humanos (AMDH), desde 2005 desarrolla el observatorio “Vigía Ciudadano del Ombudsman” con el objetivo de coadyuvar en el fortalecimiento del trabajo de los Organismos Públicos de Derechos Humanos (OPDH), para dotarlos de estabilidad, autonomía, transparencia, capacidad de gestión y legitimidad.

Por lo anterior, en colaboración con diversos sectores de la sociedad hemos realizado Foros y Talleres en los estados en los que se ha instaurado la Red de Vigías del Ombudsman, con el propósito de generar propuestas que contribuyan a la transformación de los OPDH hacia modelos más incluyentes, transparentes, equitativos, plurales y un sistema basado en la rendición de cuentas.

En este marco, la AMDH junto con la Unidad de Atención Sicológica, Sexológica y Educativa para el Crecimiento Persona (UNASSE) han organizado el foro: “Construyendo Sinergias a Favor de los Derechos Humanos en Yucatán”, a llevarse a cabo el próximo 11 de Septiembre de 2009.

El Foro tiene por objetivos:

• Analizar desde una mirada ciudadana la situación de la institución del Ombudsman en el Estado de Yucatán, tomando en cuenta la vinculación con las Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) y las principales violaciones a los derechos humanos, a partir de la elaboración de informes alternativos sobre la situación de los derechos humanos en la entidad.

• Fomentar el trabajo directo y vinculación entre OSC, universidades estatales y Ombudsman tomando en cuenta la participación ciudadana y la autonomía de dicha institución

• En este espacio de discusión y reflexión se abordaran los avances y retrocesos en la Legislación local en materia de derechos sexuales y reproductivos de las mujeres

• Analizar la necesidad de legislar y armonizar las leyes en defensa de los derechos humanos de las mujeres.

En este marco, le extendemos una cordial invitación a participar; el evento tendrá como sede las instalaciones de UNASSE ubicadas en calle 47, No. 487, cruzamiento con 56 y 54, Col. Centro a media cuadra del remate de Montejo. (Se anexa programa preliminar)

Agradeciendo de antemano su atención a la presente y esperando una respuesta referente a su participación, quedo de usted.

Atentamente

Noemí Ramírez
Directora
Academia Mexicana de Derechos Humanos

ABORTO CON MEDICAMENTOS EN INDIA

2009-08-27T09:04:00.000-07:00

Experiencias de mujeres indias con el aborto con medicamentos

24 agosto 2009

(c) David and Lucille Packard Foundation

Una nueva investigación dirigida por Bela Ganatra de Ipas India figura entre las primeras en estudiar a fondo las experiencias de las mujeres con el procedimiento de aborto con medicamentos en la India. El estudio, publicado recientemente en la revista Global Public Health, proporciona información valiosa sobre las opiniones de las mujeres respecto al aborto con medicamentos, la influencia de la consejería en el proceso y sus ideas sobre cómo lograr que el aborto con medicamentos sea un procedimiento menos “medicalizado”.

“El aborto con medicamentos tiene un gran potencial para ampliar el acceso de las mujeres a los servicios de aborto seguro en la India,” dice Ganatra. “Sin embargo, actualmente se conoce muy poco acerca de las experiencias de las mujeres indias con este método. Al conocer más acerca de las opiniones e ideas de las mujeres respecto al aborto con medicamentos, podremos mejorar los servicios y hacerlos más accesibles a las mujeres en la India y en otras partes del mundo en desarrollo.”

Los investigadores entrevistaron a 63 mujeres que optaron por interrumpir sus embarazos con mifepristona y misoprostol. Las mujeres que tuvieron abortos en clínicas de las ciudades de Delhi y Pune contestaron preguntas sobre cómo y por qué escogieron el aborto con medicamentos, sus experiencias con el proceso de aborto, sus reacciones después del aborto y sus experiencias con la anticoncepción postaborto. Entre otros hallazgos, el estudio encontró que:

• Un poco menos de la mitad (el 48 por ciento) de las mujeres ya tenían algún conocimiento del aborto con medicamentos; el 10 por ciento buscó este método específico.

• Una de cada cuatro mujeres primero probó medicamentos sin receta (y a menudo ineficaces) para interrumpir un embarazo no deseado, antes de acudir a la clínica para que le practicaran un aborto con medicamentos.

• Casi todas (el 94 por ciento) las mujeres entrevistadas seleccionaron el método ya sea por su relativa sencillez o porque no implicaba un procedimiento invasivo.

• La mayoría (el 59 por ciento) de las mujeres informaron que el procedimiento añadió sólo molestias menores, como la necesidad de descanso adicional, náuseas u otros efectos secundarios leves, a su rutina diaria. Las mujeres tienden a aceptar mejor estas molestias cuando reciben apoyo social de su esposo y su familia.

• La información clara y la consejería empática de los prestadores de servicios sobre los posibles efectos secundarios aumentaron la tolerancia de dolor y sangrado y disiparon los temores respecto a los efectos secundarios y el efecto en futuros embarazos. Casi la mitad de las mujeres informaron sentirse ansiosas en cuanto a si el proceso de aborto se había concluido o no. Las mujeres relataron que la consejería sobre los posibles efectos secundarios y la necesidad de seguimiento aumentaron la ansiedad o la aplacaron, dependiendo de la forma en que el prestador de servicios ofreció esta información.

• Casi todas (el 95 por ciento) las mujeres informaron haber recibido consejería sobre la anticoncepción postaborto, y la mayoría de las mujeres aconsejadas afirmaron que piensan usar un método anticonceptivo. Sin embargo, las mujeres también especificaron que traducir la intención en acción depende del esfuerzo necesario para obtener métodos anticonceptivos, de la cantidad de consultas clínicas adicionales necesarias y de las opiniones del esposo en cuanto al uso de anticonceptivos.

Aunque Ganatra advierte que el tamaño de muestra de las mujeres entrevistadas es demasiado pequeño para generalizar a las mujeres de la India, ella afirma que los resultados del estudio proporcionan información valiosa, no sólo sobre quién está usando servicios de aborto con medicamentos actualmente, sino también sobre los retos que afrontan las mujeres para acceder o aceptar aborto con medicamentos. Catorce de las mujeres, por example, dijeron que les resultó difícil ir a la clínica para recibir los medicamentos.

“No tiene nada de malo ir a la clínica” les dijo una mujer de 35 años de edad a los entrevistadores, “pero tengo que terminar las tareas domésticas primero, lo cual puede ser difícil porque tengo que encargarme de todo.” Cuando se les preguntó si la situación sería más fácil si las mujeres pudieran tomarse el misoprostol en la casa, la mayoría de las mujeres contestaron que eso dependería del nivel de apoyo que reciben en el hogar, así como de cuán seguras se sienten con el proceso.

Algunas otras mujeres, ya sea por los mitos asociados con el aborto con medicamentos o por la falta de conocimientos sobre los medicamentos, tenían temores infundados respecto a los supuestos efectos permanentes del aborto con medicamentos en el cuerpo. “Tenía miedo. Nunca antes había consumido tabletas extrañas.” informó una mujer de 27 años de edad a los entrevistadores.

Por último, dice Ganatra, el estudio señaló la gran influencia de la consejería y la información que brindan los prestadores de servicios en las experiencias y expectativas de las mujeres. La información clara y la consejería sensible pueden ayudar a las mujeres a entender lo que pueden esperar y a sentirse seguras con el método.

Este estudio fue realizado por Ipas y el Population Council en colaboración con el Hospital KEM, en Pune, y el Hospital Parivar Seva Sanstha, en Delhi.

comentarios llegados a mi facebook

2009-08-23T09:39:00.000-07:00

Discriminación contra las mujeres, eres parte?Compartir
miércoles, 19 de agosto de 2009 a las 15:56
En los últimos 30 años ha ido ganando fuerza un movimiento mundial contra la discriminación que tradicionalmente se ha ejercido hacia determinados grupos de la población como los indígenas, los discapacitados, las personas de religiones distintas a la dominante, los ancianos e incluso las mujeres, por mencionar sólo algunos de los segmentos que han padecido tratos desiguales.

La palabra “discriminación” proviene del vocablo griego discriminare que significa “dividir”. A su vez, discriminare se deriva de discernere que significa “distinguir” o “separar”. En la actualidad, se entiende por discriminación la acción o acciones que tienen como fin privar a alguien del goce de determinados derechos o libertades básicos en todas las esferas de la vida social y privada.

La discriminación contra las mujeres tiene antecedentes muy lejanos, pero desde mediados del siglo XX, cuando ellas empezaron a participar más activamente en la vida social y política de muchos países, comenzó a volverse muy evidente que tenían un menor acceso a los derechos sociales, políticos y económicos, lo que se traducía en mayores privilegios para sus contrapartes masculinas.
Así, en 1946 la Organización de Naciones Unidas creó la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer, la cual comenzó a preparar en 1974 una “Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer” (CEDAW por sus siglas en inglés). La CEDAW fue aprobada cinco años después, el 18 de diciembre de 1979, por la Asamblea General de la ONU y hasta ahora sigue siendo un documento clave para la lucha contra la discriminación hacia las mujeres en todo el mundo.

A pesar de los esfuerzos mundiales para lograr la equidad entre los sexos, la discriminación hacia las mujeres sigue siendo una dolorosa realidad para muchas en distintas partes del mundo. Un informe reciente del Banco Mundial sostiene que “en ninguna región del mundo los hombres y las mujeres tienen los mismos derechos sociales, económicos y jurídicos”.

Por su parte, la organización internacional Human Rights Watch resume el problema al afirmar que “en el mundo entero, millones de mujeres viven en condiciones de privación máxima y atentados contra sus derechos humanos fundamentales por la simple razón de ser mujeres”.
Las mujeres están hoy más que nunca presentes en prácticamente todos los ámbitos de la vida social, cultural, económica y política de México, por lo que es muy probable que en muchos de ellos, los actos de discriminación tomen formas peculiares que merecen atención especial. No obstante, en la vida cotidiana de muchas mexicanas existe una forma de discriminación que destaca por su gravedad. Se trata de la violencia intrafamiliar, que afecta en su mayoría a las mujeres y a las y los niños.

La violencia dentro de la familia es una de las formas más graves de discriminación hacia las mujeres. La organización Amnistía Internacional afirma que “la violencia contra las mujeres es la mayor atrocidad contra los derechos humanos de nuestros tiempos”. Los datos recopilados por esta misma organización hablan por sí mismos:

* Al menos una de cada tres mujeres ha sido golpeada, obligada a mantener relaciones sexuales o sometida a algún otro tipo de abuso en su vida, según un estudio basado en 50 encuestas de todo el mundo.
* Cada año, millones de mujeres sufren violaciones a manos de sus parejas y de familiares y amigos.
* La violencia en la familia es endémica en todo el mundo; la gran mayoría de las víctimas son mujeres y niñas. En Estados Unidos, por ejemplo, 85% de las víctimas de violencia en el ámbito familiar computadas en 1999 eran mujeres.
* Según informes de la Organización Mundial de la Salud, el 70% de las mujeres que son víctimas de asesinato mueren a manos de su compañero.

En México, las estadísticas muestran que más del 60% de las víctimas de violencia intrafamiliar son mujeres y niños. La violencia hacia las mujeres, y en particular la violencia intrafamiliar, es un problema complejo que requiere pronta atención. Para información básica sobre este tema puede consultarse : http://www.amnistiainternacional.org/camps/index.html

Si bien, el panorama de la discriminación no puede ser muy optimista, los avances de las últimas décadas han abierto la posibilidad de que cada vez más mujeres accedan a condiciones de vida cada más equitativas que las que vivieron las generaciones anteriores. Aunque todavía hace falta recorrer un buen tramo para erradicar la discriminación contra las mujeres, el camino para lograrlo, al menos, ya está trazado.

PREFIRIO ELEGIR SUMIR A YUCATAN EN LA IGNOMINIA

2009-08-15T10:44:00.000-07:00

ELLA ELIGIO VENDER LA VIDA DE LAS MAS POBRES. PARA GOBERNAR DEMOCRATICAMENTE SE NECESITA CONOCIMIENTO, HONESTIDAD, AUTONOMIA, PRINCIPIOS ETICOS. LA MERCADOTECNIA ES COMO LA ESPUMA QUE CUANDO SE ESFUMA DEJA VER LA REALIDAD. DE BOM BOM A BANG BANG!

QUISIMOS ALENTARLA Y LE PROPUSIMOS, PERO NO HIZO CASO

2009-08-15T10:29:00.000-07:00

LAS ONG ALERTAMOS A LA GOBERNADORA PERO NO HIZO CASO

2009-08-15T10:21:00.001-07:00

LA GRAN TRAICION A LAS MUJERES DE YUCATAN

2009-08-14T16:40:00.000-07:00

APOYA A LAS MUJERES DE YUCATAN

2009-08-14T16:39:00.000-07:00

http://www.tupuedessalvartuvida.org/carta_protesta.htm
En este link podrán entrar y apoyar a las mujeres en Yucatán.
Solicitamos su apoyo para enviar cartas a la Gobernadora y a los Diputados/as y difundirlo entre sus contactos.
Gracias

PENALIZAR EL ABORTO OBLIGA A LA CLANDESTINIDAD

2009-08-10T12:27:00.000-07:00

PENALIZAR EL ABORTO OBLIGA A LA CLANDESTINIDAD

VIOLENTA CONTRADICCIÓN AL ESTADO LAICO

Jesús Solís Alpuche

En nuestros comentarios en Por Esto! del 27 de julio en que nos referirnos a "Los poderes fácticos y la legislación por la vida", hicimos la observación referente a la estrategia de la gobernadora Ivonne Ortega al convocar al diálogo para revisar y ajustar el contenido y los alcances de las reformas aprobadas por el Congreso el 15 de julio del año en curso, mediante un "lineazo" de los poderes fácticos que manejan el propoyecto neoliberal impuesto a nuestro país.

Dijimos que desde que se despenalizó el aborto en el Distrito Federal el 24 de abril de 2007, con Yucatán son 14 los Estados en que se han aprobado reformas que protegen la vida desde la concepción, o fecundación, lo cual constituye un grave retroceso a los derechos de las mujeres sobre sus cuerpos.

Expusimos la evidencia si los priistas en Yucatán podían razonar verdaderamente en favor de la vida, y un nuevo modelo de familia en el marco de los Derechos Humanos, es decir que su proyecto es diferente al de Acción Nacional y el de la Iglesias; así como que la gobernadora de Yucatán era una piesa importante en el tablero que juega la oligarquía en contra de los derechos del pueblo mexicano y el momento de prueba a su vocación política sin conflicto de lealtades y subordinación a los poderes fácticos.

Con la aprabación y publicación del decreto 220, que contiene las reformas al artículo 1° de la Constitución local y adiciones al artículo 392 del Código Penal, relacionadas con el aborto y que según el consejero jurídico del gobierno Sergio Cuevas, ahora le es favorable a las mujeres "que en alguna condición tienen que verse en la necesidad de interrumpir su embarazo", ahora tienen una salida alternativa diferente a la prisión. (Por Esto 8 de agosto) Naturalmente no dijo que esa salida es el psiquiatra o el manicomio si así se diagnostica oficialmente.

Queda claro que no se pudo razonar a favor de la vida con responsabilidad. Porque penalizar el aborto obliga a su clandestinidad. Esta realidad parecen desconocerla en el legislativo, por ejemplo que las complicaciones por aborto inducido son, de acuerdo con el Consejo Nacional de Población, la cuarta causa de mortalidad materna en el país,o que la criminalización del aborto no evita que las mujeres lo sigan realizando, pues es la única solución -aunque nunca fácil- a una maternidad no deseada. La penalización lo único que provoca es el agravamiento de un problema de justicia social, ya que las interrupciones al embarazo no deseado se realiza en condiciones de grave riesgo para la salud y bienestar psicosocial de las mujeres (unico elemento previsto en esta ley) principalmente contra lás más pobres.

El gobierno neoliberal considera que nuestra sociedad aun no somos sujetos de nuestra historia, y todos vivimos con el ojetivo de ser considerados personas-objetos, que aún sufrindo la peor opresión laboral o económica, los seres humanos debemos adaptarnos y comportarnos, vestir y tener poses dominantes y de poder, para proyectar virilidad; mientras que la mujer, ha de reflejar atracción, delicadeza, dulzura y estar programada como símbolo de la belleza o de la materinad, el respeto a la diversidad no es fácil aunque esta contemplado como un Derechos Humano.

Por otro lado la sexualidad, culturalmente ya no se liga sólo a la función reproductiva, sino que ahora es parte de la vida cotidiana y su práctica está más ligara a la comunicación íntima y el amor. En un boletín del Instituto para laEquidad de Género del Gobierno del Estado se establece el Derecho a la Libertad Sexual, como el derecho a disfrutar de la sexualidad con responsabilidad, excluyendo toda forma de cohersión, explotación y abuso sexual en cualquier etapa y situación de la vida.

El Derecho a la Autonomía sexual: como la libre expresión de prácticas sexuales sin afectar a terceras personas. El Derecho a la Expresión sexual emocional: que abarca más allá del placer erótico o los actores sexuales y reconoce la facultad a manifestar la sexualidad a través de la expresión emocional y afectiva como el cariño la ternura y el amor.

El derecho a formar una familia y elegir líbrmente la estructura de ésta. El Derecho a vivir una vida libre de violencia sexual: libertad para decidir tener relaciones sexuales o no, el momento, lugar y la pareja. Derecho a que se respete la intimidad sexual. Derecho a la libre expresión de orientación sexual, sin ser discriminado. Derechos a recibir información y/o educación integral y actualización sobre sexualidad. Derechos a recibir servicios de salud de calidad sin discriminación.

Estos derechos a la diversidad, y el derecho a decidir de las mujeres sobre los embarazos no deseados han sido abolidos en el legislativo para crear condiciones para la desaparición del Estado Laico y dar paso al Estado totalitario. El laicismo implica el reconocimiento de la igualdad jurídica de los ciudadanos y ciudadanas ante la ley, así como la libertad de conciencia, de pensamiento, de creencias, de expresión y asociación.

En el Distrito federal el laicismo impulsó la legislación de las Sociedades de Convivencia que en resumen dan reconocimiento legal a hogares y familias establecidas por dos personas adultas sin discriminación de su forma de vida. El Articulo 2 de esta Ley dice: “La Sociedad de Convivencia es un acto jurídico bilateral que se constituye, cuando dos personas de diferente o del mismo sexo, mayores de edad y con capacidad jurídica plena, establecen un hogar común, con voluntad de permanencia y de ayuda mutua”. En este concepto de la legislación se garantiza los derechos sucesorios y otros importantes derechos como el de la adopción que no s posible entre personas solteras

Del Estado laico se desprende la libertad de decisión incluso en las preferencias sexuales y sobre el propio cuerpo así como el derecho a decidir sobre todos los espacios de nuestra vida privada. Si nos prohiben decidir sobre nuestro cuerpo propio y preferencias sexuales en libertad, y lo aceptamos, nos será difícil el ejercicio de otras libertades ciudadanas. La extrema derecha trata de asestar un golpe mortal al Estado laico, que se basa en los valores democráticos, de los derechos humanos y el desarrollo justo y plural. La discriminación e intolerancia serán nuevamente impuestas en nuestras normas de vida como en el siglo XIX.

Ha quedado clara la simulación de diálogo implementada por el Ejecutivo, lo mismo que la subordinación del Legislativo al proyecto de desmantelamiento del Estado dispuesto por los poderes fácticos que se apoderan del país. Queda la esperanza de las Comisiones de derechos humanos, nacional y estatal, como organismos públicos autónomos. Pero, no podemos ser ingenuos, la esperanza real está en las organizaciones civiles y no gubernamentales que batallan y promoverán las acciones de inconstitucionalidad de esa ley. El enfrentamiento ideológico entre la sociedad viva, que lucha por el fortalecimiento del Estado y los que la quieren ver morir, está muy claro. La ciudadanía debe involucrarse porque se trata de la definición del Estado que queremos. chantzacan@hotmail.com

REPLICACBLE. ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD ANTE CNDH POR DECRETO 220

2009-08-09T08:51:00.000-07:00

México, D.F. a 08 de agosto de 2009

Dr. José Luis Soberanes Fernández
Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Con fundamento en el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con relación a las diversas reformas publicadas en el Periódico Oficial del Estado de Yucatán, el 7 de agosto de 2009, relativas a la protección de la vida en gestación y la restricción de los derechos humanos de las mujeres, atentamente solicitamos:

Que la Comisión a su cargo, teniendo por objeto esencial la protección, observancia, promoción, estudio y divulgación de los derechos humanos que ampara el orden jurídico mexicano, atienda el reclamo de la sociedad civil, impugnando las reformas de referencia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la vía de acción de inconstitucionalidad, en virtud de que transgreden derechos humanos de las mujeres que fueron reconocidos y dotados de contenido, por la propia Suprema Corte de Justicia, al fallar la acción de inconstitucionalidad 146/2007 y su acumulada.

Las personas y organizaciones firmantes, tenemos la certeza que las reformas constitucionales y legales publicadas en Yucatán, agravarán los serios problemas de salud pública y de justicia social que padecen las mujeres como consecuencia de la legislación prohibitiva del aborto; por lo que le instamos a ser congruente con su atribución, de conformidad con la fracción XIV Bis del artículo 6 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que señala que esa Comisión se encargará de la observancia del seguimiento, evaluación y monitoreo, en materia de igualdad entre mujeres y hombres.

Por lo anterior, exigimos que en ejercicio de las atribuciones que le están conferidas en el artículo 105 de Nuestra Carta Magna promueva en tiempo y forma las correspondientes acciones de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación e impulsar con ello la observancia de los derechos humanos en el país.
Atentamente,

Clemencia Adelaida Salas Salazar Consuelo Ramírez
Muuch Tamba Meyaj, A.C. Unidad de Atención Sicológica,
Calle 22 S/N. Cholul, Mérida, Yucatán. Sexológica y Educativa para el
Crecimiento Personal, A.C.
Calle 47 #487 x 54 y 56. Centro
Mérida, Yucatán.

Sandra Noemí Peniche Quintal
Servicios Humanitarios en Salud Sexual y Reproductiva, A.C.
Calle 54 #439-C x 49 y 51. Centro.
Mérida, Yucatán.

REPRODUCIBLE PARA ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD POR DECRETO 220 PARA CODHEY

2009-08-09T08:34:00.000-07:00

Mérida, Yucatán, 10 de agosto de 2009.

LIC. JORGE VICTORIA MALDONADO
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS
DEL ESTADO DE YUCATAN.

Como es de su conocimiento, el 7 de agosto pasado fueron publicadas en el Diario Oficial del Estado de Yucatán diversas reformas relacionadas con la protección de la vida en gestación y con la restricción de los derechos humanos de las mujeres. Por este motivo, solicitamos a la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Yucatán, a su cargo, la impugnación de estas reformas ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación por la vía de Acción de Inconstitucionalidad.

Las personas y organizaciones firmantes estamos ciertas que las reformas constitucionales y legales publicadas en el Diario Oficial agravarán los serios problemas de salud pública y de justicia social que padecen las mujeres como consecuencia de la legislación prohibitiva del aborto. También sabemos que esas reformas contravienen diversos derechos constitucionales cuya titularidad corresponde a las mujeres, titularidad que ha sido reconocida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación con la resolución de la acción de inconstitucionalidad 146/2007 y su acumulada.

Por lo anterior, demandamos a usted cumpla con las atribuciones que le están conferidas en el artículo 105 de la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos y que en tiempo y forma promueva las correspondientes acciones de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el fin de que sean invalidadas dichas reformas.

Atentamente,

Consuelo Ramírez Sandra Noemí Peniche Quintal
Unidad de Atención Sicológica, Sexológica Servicios Humanitarios en Salud
y Educativa para el Crecimiento Personal, A.C. Sexual y Reproductiva, A.C.
Calle 47 #487 x 54 y 56. Centro. Calle 54 #439-C x 54 y 56. Centro.
Mérida, Yucatán. Mérida, Yucatán.

NOS UNE UNA CAUSA JUSTA:LA LUCHA POR NUESTROS DERECHOS

2009-08-08T08:57:00.000-07:00

NOS UNE UNA CAUSA JUSTA

LA DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS HUMANOS ES LUCHA JUSTA

Con el propósito de informarle de las consecuencias que traerá en poco tiempo la aprobación que la LVIII Legislatura y el Ejecutivo Estatal en Yucatán hicieran el 15 de julio y 7 de agosto del presente año, en las vidas de las mujeres, probablemente la suya si Usted es mujer, o su esposa, novia, pareja, hermana, hija, tía, amiga, o compañera de estudios o trabajo o vecina, le alertamos para que tome sus propias precauciones.
El día de ayer, 7 de agosto, el gobierno priísta de Ivonne Ortega Pacheco publicó en el Diario oficial del Estado de Yucatán, el decreto 220 que reforma el artículo primero constitucional.
Si Usted no ha escuchado nada de esto o nada ha oído, es porque seguramente lee otros periódicos y porque en la radio, sólo dos estaciones en únicamente dos programas, dieron a conocer el problema y el debate que se abría. Esto quiere decir, que existe un acuerdo cupular entre empresarios, el gobierno todo, el clero y los medios de comunicación. Exclusivamente el Por Esto publicó, desde el 14 de julio, los pormenores y le ha dado seguimiento hasta la fecha. Si a Usted le interesa informarse a cabalidad para que al menos pueda saber su propio riesgo de perder la vida o la salud o incluso su trabajo, puede entrar a www.poresto.net o dirigirse a mi o a la Abog. Amelia Ojeda Sosa, coordinadora Jurídica de UNASSE para obtener información.
Las organizaciones de la sociedad civil, los grupos y colectivos, movimientos y colectividades que nos une una lucha justa, estamos haciendo el esfuerzo por informar a la ciudadanía para que esté enterada, conozca sus derechos y las violaciones a éstos que han perpetrado la LVIII Legislatura en pleno con la honrosa excepción de la Dip. Bertha Pérez Medina, del PRD y el Gobierno del Estado de Yucatán, porque el resultado será además de la grave pérdida de derechos, la pérdida de salud, seguridad física y emocional, la muerte de muchas mujeres pobres o que no estén en condiciones de solventar gastos mayores para cuidar de su salud, de su vida, de su derecho a decir sobre su sexualidad y reproducción.
Para que usted sepa, la LVIII legislatura aprobó sin análisis, sin discusión, sin siquiera hacer del conocimiento de buena parte de las y los diputados pero que gustosos alzaron la mano cual alcancía al ponerles monedas o billetes. Ello por sí solo, es un atentado al derecho de información, máxime cuando la repercusión es directa para cada persona y le afecta su calidad de vida y la vida misma.
Quienes defendemos el derecho a vivir, a vivir en libertad, a elegir y decidir, quienes vivimos plenamente nuestros derechosa sexuales y reproductivos, encabezamos la defensa de esos derechos vulnerados por el Congreso y ahora conculcados por el ejecutivo (o ejecutor?) del estado. Bien dice Marta Lamas que cuerpo de mujer no garantiza pensamiento ni conciencia de mujer.
Le invitamos a pronunciarse, a alzar la voz, a inconformarse por derecho propio, a ampararse contra esta ignominia que atenta contra la vida de todas las mujeres, sobre todo de las más jóvenes, de las que están en el climaterio y las más pobres.
LA DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS HUMANOS ES LUCHA JUSTA
NOS UNE UNA CAUSA JUSTA
LUCHEMOS EN CONSECUENCIA, APRENDAMOS A DEFENDERNOS EN COLECTIVO Y A EJERCER NUESTROS DERECHOS CIUDADANOS.
DRA. SANDRA PENICHE QUINTAL
shssr@hotmail.com
tel. 924 96 45

DE CRISTINA PACHECO

2009-08-02T17:10:00.000-07:00

Aborto: regresiones legislativas
D
esde octubre del año pasado –pocos meses después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló la constitucionalidad de las reformas que despenalizaron la interrupción del embarazo en esta capital–, las legislaturas de distintos estados de la República (Baja California, Sonora, Morelos, Colima, Puebla, Chihuahua, Nayarit, Jalisco, Durango, Quintana Roo, Campeche, Guanajuato, San Luis Potosí y Yucatán) han hecho avanzar una serie de enmiendas a las constituciones locales que, salvo algunos cambios en la redacción, obligan en general al Estado a salvaguardar la vida humana desde la concepción hasta la muerte”, eliminando en muchos casos las causales que contemplan la interrupción legal del embarazo, como cuando éste es producto de una violación.

La proliferación de este tipo de legislaciones, que en buena medida han podido avanzar por la acción conjunta de las bancadas priístas y panistas en las distintas legislaturas locales, ha motivado que diversas organizaciones sociales centradas en tareas de género y salud reproductiva alerten sobre el hecho de que las reformas mencionadas pudieran prefigurar un intento para llevar a cabo modificaciones similares en la Constitución federal, en el marco de la próxima legislatura. En contraste, la aprobación de estas leyes antiaborto ha sido bien recibida por distintos integrantes de la reacción histórica: ayer mismo, la Conferencia del Episcopado Mexicano calificó la circunstancia descrita como “un avance” en la salvaguarda de la vida de las personas.
Más allá de los choques de posturas morales, religiosas y hasta filosóficas que invariablemente surgen al hablar de un tema como el aborto, debe reiterarse la procedencia y la necesidad de contar con un marco legal que procure condiciones adecuadas para las mujeres que decidan interrumpir su embarazo: las circunstancias de insalubridad y descontrol en las que tienden a realizarse los abortos clandestinos conforman un problema de salud pública que se refleja en la muerte de cientos de mujeres en edad reproductiva. Según datos del Consejo Nacional de Población, en México se realizan alrededor de 100 mil abortos inducidos al año –algunas estimaciones extraoficiales ubican esta cifra en más de 700 mil– y las complicaciones derivadas de éstos constituyen la tercera causa de muertes maternas en el territorio nacional.

A la luz de estas consideraciones queda claro que las leyes antiaborto son un retroceso en materia de salud pública; representan un revés a la vigencia del derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y constituyen, a fin de cuentas, un lastre fundamental para que el Estado cumpla con su tarea de procurar bienestar y salud a la población. La legalización del aborto –asombra tener que reiterarlo a estas alturas– no encierra una postura en favor de la muerte sino un sentido elemental de responsabilidad por parte de las autoridades competentes para enfrentar un grave problema social y de sanidad, así como un compromiso con el ejercicio de la libertad individual y con el respeto a las creencias personales.
De espaldas a estas y otras consideraciones, la jerarquía eclesiástica no sólo ha emprendido acciones de cabildeo para asegurar la aprobación –muchas veces fast track– de las legislaciones que se comentan, sino que incluso ha incurrido en actitudes legalmente punibles, como la realización de política partidista activa: el caso más reciente ocurrió en el contexto de la pasada campaña electoral, cuando varios ministros de culto llamaron explícitamente a no votar por los partidos que promovieran la despenalización del aborto.
Ciertamente, no es de extrañar la postura de la reacción eclesiástica. En cambio, resulta inaceptable la actitud de legisladores que en vez de desempeñarse como representantes de la voluntad popular han actuado como personeros de intereses cavernarios, retrógradas e intolerantes.

LA JUVENTUD SE EXPRESA ASI DEL ABORTO EN YUCATAN

2009-08-01T08:29:00.000-07:00

El Festival del Triunfo Jurídico de los Grupos Conservadores de Yucatán
¿¡Debemos celebrar juntos y JUNTAS!?
Organizador: LVIII Legislatura 2007-2010
Tipo: Causas - Protesta

Red: Global
Hora de inicio: miércoles, 29 de julio de 2009 a las 6:00
Hora de finalización: miércoles, 12 de agosto de 2009 a las 12:00
Lugar: Todos los rincones del Estado de Yucatán
Calle: Todas las Calles y Avenidas Sin Restricción
Ciudad o población: Colonia Yucatán, Mexico
Ver mapa
Google
MapQuest
Microsoft
Yahoo

Correo electrónico: opinion@yucatan.gob.mx

Descripción
¿¡Debemos celebrar juntos y JUNTAS!?

Suponemos que sí. Ya que para este día el triunfo jurídico de grupos conservadores en el Estado estará casi dado. ¡Así es! la publicación de las modificaciones al artículo 392 del Código Penal Estatal nuevamente nos hacen pensar que aquí asusta la palabra ABORTO ¡Que mejor manera de celebrar la democracia!

Y no sólo asusta ¡nos da miedo!; nos genera prejuicios y estereotipos que como todo atajo mental impuesto, nos impide reflexionar. Quizá la palabra A-B-O-R-T-O atenta contra el “deseo esencial”, o más bien, contra “el designio cultural o religioso de ser madre”. Curiosamente los grupos conservadores han utilizado la desinformación con respecto a la interrupción del embarazo para asustarte, para hacerte callar, creer, y lo más bonito de todo, hacerte olvidar.

Entonces debemos celebrar, ya que de hoy en adelante estará legislado que realmente TODAS las personas que habitan Yucatán compartimos la idea de que ser madres es un destino ¡y debe ser protegido por nuestra representativa democracia!

¿Pero eso es todo? No. No es todo:

Las reformas protegerán la vida en lo absoluto. Es decir, desde el momento en el que el esperma fecunda el ovulo hasta que la persona muere por causa natural, recuérdalo bien: EL ESTADO PROTEGERÁ LA VIDA DESDE EL MOMENTO EN QUE EL ESPERMA FECUNDA EL OVULO HASTA QUE LA PERSONA MUERE POR CAUSA NATURAL, LO CUAL SIGNIFICA QUE TAMBIÉN TENDRÁ PODER DE COERCIONAR TU CUERPO; paradójicamente, esto significaría que El Estado también deberá estar obligado a darte todas las facilidades para la preservación de tu salud. Pero esta frase es una de las más bonitas contradicciones que nos habrán hecho creer, ya que según el INEGI:

Hasta el 2005, vivían 922, 386 mujeres en el Estado de Yucatán. De las cuales solo 498,733 tenían acceso a algún instituto de seguridad social (IMSS, ISSSTE, Seguro Popular, PEMEX, SEDENA, etc.), mientras que 423,653 mujeres no contaban con algún tipo de acceso a servicios de salud.

Según la CONAPO en año 2000, el 72% de las mujeres del Estado de Yucatán manifestaron utilizar al menos algún tipo de método anticonceptivo. Para el 2005, la edad promedio para tener hijos/as era entre los 15 y los 19 años, siendo este rango de edad el 14% de las mujeres en el estado.

¡Y agárrate! porque con esta legislación, esto es lo que tenemos que celebrar realmente:

• Los métodos anticonceptivos como el Dispositivo Intrauterino (DIU) y la Pastilla Anticonceptiva de Emergencia (PAE) estarán prohibidos en el Estado de Yucatán, ya que como sabemos, ambos métodos permiten la fecundación. A menos que los consigas Clandestinamente; ¡Claro! suponiendo que tienes el sustento económico para pagar cualquier excedente y además un gusto personal por arriesgar tu salud.

• En el estado de Yucatán quedará prohibida la fecundación In Vitro.

• En el estado de Yucatán también quedarán prohibidos los diagnósticos prenatales que tienen como finalidad descartar o identificar enfermedades genéticas que atenten contra la vida de la madre y del hij@. Por ejemplo, la modificación genética del sexo como prevención de enfermedades hereditarias será un procedimiento ilegal.

• En el estado de Yucatán también quedará prohibida la investigación en embriones implantados.

• Las personas con problemas de implantación, o con dificultades de embarazo pueden ser juzgadas también por esta ley.

• Ahora, la criminalización social de la mujer tendrá argumentos jurídicos que la sustenten.

• Por último, la mujer, a ojos de esta legislación, será reconocida legalmente como un simple instrumento de reproducción.

Hasta el día de hoy en el Código Penal del Estado de Yucatán, estaba permitida la interrupción del embarazo por violación, por peligro de muerte, por malformaciones genéticas o por razones socioeconómicas.

Así que invita a tus amistades y celebremos juntos/as que desde hoy 30 de julio de 2009, o quizás hasta que tú, o tu hermana, o tu madre o tu hija o alguna mujer cercana a tí tenga que abortar clandestinamente (arriesgando su salud para posiblemente ser encerrada como delincuente) o comprar alguna pastilla del día siguiente de manera ilegal, podremos recordar y celebrar juntos/as que un 30 de Julio de 2009 ¡triunfaron los grupos conservadores de Yucatán! y ¡que viva la democracia del Estado!

…Y ahora que ya estás informad@... ¡puedes ir a bailar a la plaza todo lo que quieras! ¡A callar, a creer, a olvidar en el libre y soberano Estado de Yucatán!

Fin

SHSSR Y UNASSE INVITAN A SESION INFORMATIVA

2009-07-25T09:48:00.000-07:00

SHSSR y UNASSE, nos dirigimos a Ustedes para informarles que trataremos en la medida de nuestras posibilidades, a contribuir :
• al debate informado y calificado con la participación de expertos y expertas en la materia
• con argumentos jurídicos para ampliar las libertades y hacer que se respeten los derechos de las mujeres
• a socializar con redes nacionales e internacionales estas flagrantes violaciones a los derechos de todas las personas, en particular de las mujeres y la diversidad sexual y social
• a sensibilizar y promover la participación ciudadana de manera pacífica y respetuosa en la toma de decisiones de orden público porque atañen directamente a cada persona, para evitar el menoscabo y el daño que los legisladores todos del PRI y del PAN y el comodín de Doris Candila, pretenden ocasionar a la ciudadanía, exceptuando a la Dip. Bertha Pérez Medina, única voz en el Congreso que demostró su respaldo al bien social y a las mujeres en particular
• a construir puentes y alianzas sociales donde se pueda y a respetar el derecho a disentir y de asociación.
• a combatir la asociación delictuosa de legisladores/as y funcionarios/as, partidos políticos, organismos empresariales y organismos o grupos fundamentalistas que vayan en detrimento de los derechos humanos y civiles de la población, por los cauces legales que por derecho nos corresponden y a gnerar mecanismos alternativos de gobernanza y gobernabilidad.

Por Lo anterior, convocamos a organizaciones de la sociedad civil, a la ciudadanía en general, a las y los jóvenes, a las asociaciones y colegios médicos en el área de la salud sexual y reproductiva, biología de la reproducción, reporducción asistida, oncólogos, anestesiólogos/as, urgenciólogos, terapistas (UCI) y otros profesionistas y disciplinas, a asistir a una sesión de INFORMACION JURIDICA que se verificará el lunes 27 de julio en el local de UNASSE de la calle 47 # 487 por 56 y 54 Centro en los horarios siguientes:
12:30 hrs.- Reunión Informativa con ONG que defendemos la vida y la vida de calidad, que respetamos los derechos de todas las personas. Se requiere confirmación al 924 96 45.
5pm.- Reunión Informativa con otros movimientos sociales
7pm.- Reunión Informativa con jóvenes mujeres y hombres
9pm.-Reunión Informativa con profesionales de la salud y ciudadanía interesada.

La información jurídica versará sobre las implicaciones y alcances de la reforma al artículo 1º de la Constitución local y que afecta negativamente nuestros derechos humanos y civiles, así como la práctica profesional.
La ponente, es la Lic. en Derecho, FEDORA CASTRO, con el apoyo del Grupo de Información en Reproducción Elegida, AC.

En las próximas horas estaremos en nueva comunicación respecto de otras actividades informativas para los siguientes días.
Agradecemos la difusión que puedan darle a la presente. ATTE.

NOTA: SI TIENEN PREGUNTAS O DUDAS ESPECIFICAS, FAVOR DE HACERNOSLAS LLEGAR POR ESTE MEDIO PARA DAR PUNTUAL RESPUESTA EN LAS REUNIONES.

POR LAS LIBERTADES
POR EL DERECHO A DECIDIR
POR LA SALUD
POR EL DERECHO AL BIENESTAR Y LA FELICIDAD
EL RESPETO AL DERECO AJENO, ES CONDICION NECESARIA PARA LA PAZ SOCIAL

ejerza su FACULTAD DE VETO sobre EL ARTÍCULO PRIMERO DEL PROYECTO DE DECRETO APROBADO POR EL CONGRESO DEL ESTADO EL DÍA 15 DE JULIO DE LOS PRESENTES,

2009-07-23T10:41:00.000-07:00

Mérida, Yuc. 22 de julio de 2009.

C. IVONNE ARACELY ORTEGA PACHECO
GOBERNADORA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE YUCATAN
PRESENTE.

La suscrita, mexicana por nacimiento y en pleno ejercicio de mis derecho, integrante de una Organización de la Sociedad Civil con experiencia y trabajo reconocido a favor de los Derechos Humanos, en particular de los Derechos Sexuales y Reproductivos de las Mujeres y Hombres que habitan en el Estado de Yucatán, me dirijo a Usted para que en ejercicio de sus funciones como representante del Poder Ejecutivo y con fundamento en los artículos 38 y 55 fracción X de la Constitución Política del Estado de Yucatán ejerza su FACULTAD DE VETO sobre EL ARTÍCULO PRIMERO DEL PROYECTO DE DECRETO APROBADO POR EL CONGRESO DEL ESTADO EL DÍA 15 DE JULIO DE LOS PRESENTES, QUE ADICIONA UN PÁRRAFO AL ARTÍCULO 1° DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE YUCATÁN Y CUYA INTENCIÓN ES LIMITAR EL DERECHO DE LAS MUJERES A DECIDIR SOBRE SU PROPIO CUERPO.

Párrafo Adicionado al Artículo 1º de la Constitución:
(…)
El Estado de Yucatán reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano, al sustentar expresamente que desde el momento de la fecundación entra bajo la protección de la ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta su muerte natural, sin perjuicio de las excluyentes de responsabilidad previstas en el Código Penal del Estado de Yucatán.
(…)

o Dicha reforma viola múltiples derechos de las mujeres, reconocidos en la Constitución Federal y en los tratados internacionales firmados y ratificados por México:

1. Derecho a la igualdad. Artículo 1°, párrafo primero.- “En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.”

2. Derecho a la no discriminación. Artículo 1°, párrafo tercero.- “Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.”

3. Derecho a la educación. Artículo 3°.- Todo individuo tiene derecho a recibir educación. El Estado —federación, estados, Distrito Federal y municipios—, impartirá educación preescolar, primaria y secundaria. La educación preescolar, primaria y la secundaria conforman la educación básica obligatoria. La educación que imparta el Estado tenderá a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, el amor a la Patria y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia.
I. Garantizada por el artículo 24 la libertad de creencias, dicha educación será laica y, por tanto, se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina religiosa;
II. El criterio que orientará a esa educación se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios.
Además:
a) Será democrático, considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo;
b) Será nacional, en cuanto —sin hostilidades ni exclusivismos— atenderá a la comprensión de
nuestros problemas, al aprovechamiento de nuestros recursos, a la defensa de nuestra independencia política, al aseguramiento de nuestra independencia económica y a la continuidad y acrecentamiento de nuestra cultura, y
c) Contribuirá a la mejor convivencia humana, tanto por los elementos que aporte a fin de robustecer en el educando, junto con el aprecio para la dignidad de la persona y la integridad de la familia, la convicción del interés general de la sociedad, cuanto por el cuidado que ponga en sustentar los ideales de fraternidad e igualdad de derechos de todos los hombres, evitando los privilegios de razas, de religión, de grupos, de sexos o de individuos;
4. Derecho a la igualdad entre el varón y la mujer. Artículo 4°, párrafo primero.- “El varón y la mujer son iguales ante la ley …”
5. Derecho a la libertad reproductiva y sexual. Artículo 4°, párrafo segundo.- “Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.”
6. Derecho a la protección de la salud. Artículo 4°, párrafo tercero.- “Toda persona tiene derecho a la protección de la salud […]”
7. Derecho a la libertad de expresión. Artículo 6°, párrafo primero.- “La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden público [….]”
8. Garantía de audiencia. Artículo 14, párrafo segundo.- "Nadie podrá ser privado de la libertad, de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho."
9. Garantía de exacta aplicación de la ley en materia penal. Artículo 14, párrafo tercero.- “En los juicios del orden criminal, queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata”.
10. Garantía de legalidad. Artículo 16, párrafo primero.- "Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento."

11. Garantía de recibir atención médica de urgencia, cuando se tiene el carácter de víctima de delito. Artículo 20, apartado C, fracción III.- “C. De los derechos de la víctima o del ofendido: […] III. Recibir, desde la comisión del delito, atención médica y psicológica de urgencia;”
12. Derecho a la reparación del daño, cuando se tiene el carácter de víctima de delito. Artículo 20, apartado C, fracción IV.- “C. De los derechos de la víctima o del ofendido: […] IV. Que se le repare el daño […]”
13. Garantía de taxatividad de la ley en materia penal. Artículo 22, párrafo primero.- “[…] Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado”
14. Derecho a la libertad de religión. Artículo 24, párrafo primero.- “Todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que más le agrade …”y,
15. Derecho a la vida, que se encuentra implícitamente establecido en la Constitución Federal, a favor de las personas nacidas.
16. Derecho a la intimidad o privacidad (sexual)
17. Derecho a la dignidad

o Así mismo, proteger la vida desde el momento de la concepción o fecundación de manera absoluta, consagra a las mujeres como meros instrumentos reproductivos sin reconocer que son titulares de derechos, y que gozan del derecho a la libertad sexual y a la autodeterminación reproductiva.

o Por otro lado, prohíbe la utilización de métodos anticonceptivos que tienen efectos anti-implantatorios, tales como el Dispositivo Intrauterino (DIU), siendo el segundo método anticonceptivo más utilizado por las mujeres en el país, ya que estos evitan la implantación del óvulo ya fertilizado y no evitan la “concepción”.

o Criminaliza a las mujeres y las orilla a practicarse abortos clandestinos que ponen en riesgo su salud y su vida, lo que consecuentemente genera más muertes de mujeres por abortos mal practicados e incluso los índices de muerte materna, además de que invisibiliza los graves problemas de salud pública que esto implica.

o Agudiza los problemas de justicia social, colocando a las mujeres del estado de Yucatán en un sector de la población que no cuenta con acceso a servicios gratuitos y seguros de interrupción legal del embarazo.

o Los cambios a la Constitución local impactan necesariamente al contenido de la legislación local de carácter secundario (en materia penal y de salud), ya que establecen disposiciones obligatorias y/o prohibitivas que orillan al legislador a abstenerse de emitir leyes o actos que vayan en contra de la protección absoluta e incondicional de la vida del no nacido, y por tanto a establecer supuestos en los que legalmente está permitido el aborto, legislar la prestación de servicios de atención médica para la interrupción legal del embarazo o bien, cualquier acto de las autoridades locales que se opusiera a la protección absoluta del no nacido. Por lo que directamente se pone en riesgo la observancia de las causales legales de aborto previstas en la legislación penal local: por violación, culposo, por peligro de muerte de la mujer embarazada, por causas económicas graves y justificadas y por alteraciones genéticas o congénitas (artículo 393 del Código Penal de Yucatán).

o Imposibilita la ampliación de causales legales de interrupción del embarazo tales como aquéllos derivados por inseminación artificial mal practicada o no consentida.

o Criminaliza directamente a las mujeres que no pueden implantar de manera natural óvulos fertilizados o “concebidos”, debido a que su propia incapacidad para lograr un embarazo, y naturalmente expulsar los óvulos fertilizados las coloca en un supuesto físico y jurídico que se contrapone a la disposición constitucional de proteger la vida desde el momento de la concepción.

o Prohíbe el acceso, utilización y desarrollo de métodos de reproducción asistida y fecundación “in vitro”, debido a que un gran número de óvulos fertilizados que son crioconservados no son transferidos a úteros donde pudieran culminar su desarrollo hasta el nacimiento.

o Genera incertidumbre jurídica en materia penal y civil.

o Prohíbe la investigación científica en embriones no implantados y no viables, generando un retroceso en materia médica y científica.

o Prohíbe el diagnóstico prenatal y la selección de sexo para evitar la transmisión de enfermedades hereditarias ligadas a cromosomas sexuales.

o Adicionalmente, las reformas en cuestión prohíben tajantemente la eutanasia y las voluntades anticipadas debido a que, en el texto de la constitución local se establece que la vida se protege no sólo desde la concepción, sino que hasta su muerte natural.

o Finalmente, conforme a lo expuesto en el punto anterior, la protección de la vida hasta la muerte natural podría traducirse en una eventual obligación del estado a proporcionar tratamiento médico obligatorio para todos los enfermos en estado terminal o con padecimientos graves en función de proteger la vida de estos hasta su muerte natural, inclusive en contra de la voluntad de tales enfermos.

Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en los artículos 8º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3, 5, 6, 7, 12 y 13 de la Constitución Política del Estado de Yucatán, me dirijo a Usted para solicitar lo siguiente:

UNICO.- Con fundamento en los artículos 38 y 55 fracción X de la Constitución Política del Estado de Yucatán ejerza su FACULTAD DE VETO sobre EL ARTÍCULO PRIMERO DEL PROYECTO DE DECRETO APROBADO POR EL CONGRESO DEL ESTADO EL DÍA 15 DE JULIO DE LOS PRESENTES, QUE ADICIONA UN PÁRRAFO AL ARTÍCULO 1° DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE YUCATÁN Y CUYA INTENCIÓN ES LIMITAR EL DERECHO DE LAS MUJERES A DECIDIR SOBRE SU PROPIO CUERPO.

Protesto lo necesario.

Dra. Sandra Noemí Peniche Quintal
Presidenta de Servicios Humanitarios
en Salud Sexual y Reproductiva, A.C.

c.c.p. Lic. Víctor Manuel Sánchez Alvarez.- Secretario de Gobierno del Estado.
c.c.p. Lic. Sergio Bogar Cuevas González.- Consejero Jurídico del Estado.

Respeten nuestros Derechos

2009-07-21T14:37:00.000-07:00

El respeto al Derecho ajeno, es la Paz

CONGRESO VIOLADOR DE LOS DERECHOS DE LAS MUJERES Y SUS FAMILIAS

2009-07-20T08:59:00.000-07:00

RETROCESO LEGISLATIVO EN DERECHOS HUMANOS en YUCATAN

2009-07-16T16:38:00.000-07:00

Mérida, Yucatán, 16 de julio de 2009

RETROCESO LEGISLATIVO EN DERECHOS HUMANOS

El miércoles 15 de julio del presente año, el Congreso del estado de Yucatán aprobó dos iniciativas legislativas que, en términos generales, implican un retroceso en el reconocimiento y la efectividad del derecho a la no discriminación, protegido por la Constitución Federal y los principales Tratados internacionales en materia de Derechos Humanos suscritos por el Estado mexicano.

En el caso de la primera iniciativa, el Congreso aprobó con la mayoría del PRI, del PAN y de la diputada de la coalición “Todos somos Yucatán”( salvo la del PRD), reformas a la Constitución y al Código Civil del estado en materia de protección a la familia. Si bien la reforma aprobada eliminó la intención original de los grupos promoventes de establecer a la familia integrada por un matrimonio entre hombre, mujer e hijos como la única figura digna de protección en la ley y reconoció la existencia de familias plurales -modificación que obedeció más a la presión y exigencia de organismos de la sociedad civil dedicados a la defensa y promoción de los derechos humanos, la diversidad sexual y hombres y mujeres en lo particular que participaron en el foro realizado en el Congreso el día 13 de julio- la reforma en cuestión mantuvo tópicos que perpetúan la discriminación que históricamente han padecido algunos colectivos, como el impedimento de que las personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio o ser reconocidas como concubinos/as, con las implicaciones sociales y económicas que eso conlleva al no poder acceder a los derechos y obligaciones que se generan por un matrimonio o un concubinato.
Estas limitantes resultan congruentes con el Art.94 que, aun en su nueva redacción, persiste en resaltar a la procreación como eje del matrimonio.

No sólo eso, sino que también, la reforma aprobada elimina la figura de la adopción simple, con lo cual hombres y mujeres solteros que deseen adoptar a un niño o una niña se verán impedidos para hacerlo. La reforma está destinada, por una parte, a insistir en la figura de la familia convencional –padre, madre e infantes- como modelo y meta social y, por otra, a los hombres y mujeres homosexuales, cuyas relaciones afectivas siguen siendo consideradas por los poderes públicos como de segunda categoría, hecho que implica una clara discriminación basada en preferencia, tópico expresamente prohibido por la Constitución Federal y los Tratados Internacionales. El Poder Legislativo, en lugar de reconocer la conformación plural de la sociedad yucateca, confirma la existencia de privilegios en la aplicación y el contenido de leyes que debieran ser iguales y equitativas para todas y todos.

Más grave aún fue la aprobación de una propuesta presentada por el PRI, dictaminada en lo oscurito un día anterior a la sesión y aprobada por la mayoría de las y los diputados (salvo la diputada del PRD) para establecer en el artículo 1 de la Constitución del estado de Yucatán el derecho a la vida desde la concepción, situación que contraviene, no sólo lo establecido en los principales Tratados de Derechos Humanos en materia de equidad de género y derechos de la mujer, sino la reciente sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que determinó, de manera clara, el derecho que tiene la mujer para decidir sobre su propio cuerpo, al declarar la constitucionalidad de las reformas al Código Penal del Distrito Federal que despenalizó el aborto hasta la décimo segunda semana de gestación.
La forma en la que la propuesta fue presentada, la ausencia de debate público, la falta de consulta y debate ciudadano exhiben nuevamente que los partidos políticos representados en el Congreso del estado tienen una agenda totalmente ajena a la ciudadanía y cuyo objetivo es privilegiar a instituciones particulares, en este caso a la jerarquía de la Iglesia Católica en la entidad, por encima del interés común.

Ante estos eventos públicos que demuestran la negativa de las y los diputados yucatecos por avanzar en la protección y reconocimiento de la pluralidad en el estado, las organizaciones abajo firmantes esperamos una reacción congruente del Ejecutivo del estado y del Presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la entidad.
En el primer caso, es indispensable que la gobernadora ejerza su facultad de veto para impedir que las reformas en cuestión se concreticen y entren en vigor. En caso de que el ejecutivo avale estas reformas contrarias a Derechos Humanos y éstas sean publicadas en el Diario Oficial del estado, demandamos al Presidente de la Codhey que haga uso de su facultad de presentar acciones de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en las cuales se argumente la inconstitucionalidad de estas reformas y el impacto que las mismas tienen en materia de Derechos Humanos.

Resulta lamentable que el Congreso del estado base su actividad legislativa en lineamientos procedentes de cualquier religión. Resulta por demás grave que en un estado laico las decisiones se fundamenten en posiciones que implican un retroceso en materia de Derechos Humanos, que perpetúan situaciones y condiciones de inequidad, desigualdad, exclusión y discriminación. Mientras en otras entidades del país y del mundo se dan avances progresivos y palpables en la defensa y protección de los derechos de la diversidad y de las mujeres, en Yucatán se retrocede sin escrúpulo alguno.

Importante artículo

2009-06-03T15:45:00.000-07:00

http://www.contraceptionjournal.org/article/S0010-7824(08)00545-3/abstract

Penalizar el aborto equivale a TORTURA hacia la mujer

2009-05-29T14:00:00.000-07:00

ONU advierte a Nicaragua que penalizar todo tipo de aborto es tortura

Por primera vez, el Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas abordó la penalización de toda forma de aborto en un país como una medida que violenta derechos humanos fundamentales. Ese país es Nicaragua.

Por José Adán Silva

El Comité, reunido en su período 42 de sesiones en la ciudad suiza de Ginebra, urgió al Estado nicaragüense a revertir la reforma legal que en 2006 penalizó sin excepciones el aborto voluntario, y demandó flexibilidad, en especial en casos de violación e incesto.

El 14 de mayo el Comité contra la Tortura expresó "su profunda preocupación por la prohibición general del aborto", contenida en varios artículos del Código Penal reformado en 2006 y puesto en vigencia en 2008. El gobierno del sandinista Daniel Ortega no reaccionó hasta ahora sobre un pronunciamiento que vincula la prohibición del aborto terapéutico con la tortura.

Nicaragua se convirtió en 2006 en uno de los escasos países del mundo que castigan penalmente a las mujeres que se realicen un aborto cuando se trata de gestaciones fruto de violaciones sexuales o incesto, o cuando la vida de la madre corra peligro. En estos casos antes era legal la interrupción del embarazo.

Chile, El Salvador y República Dominicana son los otros países latinoamericanos que penalizan el aborto inducido sin excepciones, a los que se unen Malta y Filipinas en el resto del mundo.

El Comité citó en su informe sobre la nación centroamericana que la prohibición del aborto para las víctimas de agresiones sexuales significa "una constante exposición a las violaciones cometidas contra ellas" y supone "un grave estrés traumático con el riesgo de padecer prolongados problemas psicológicos, tales como ansiedad y depresión".

En Nicaragua el aborto terapéutico era legal desde 1893 y su prohibición fue posible por la unión a favor de los dos principales partidos políticos del país, el izquierdista y ahora gobernante Frente Sandinista de Liberación Nacional y el derechista Liberal Constitucionalista.

La penalización absoluta del aborto se produjo en plena campaña de las elecciones que devolvieron a la presidencia a Ortega en 2007. Las organizaciones de mujeres coinciden en que cálculos electorales llevaron al político a pactar la prohibición absoluta del aborto con la Iglesia Católica y otras confesiones cristianas.

Analistas coinciden en que el retorno al poder del ex guerrillero se facilitó por un pacto político-religioso con el cardenal Miguel Obando y Bravo, quien ahora preside una comisión humanitaria gubernamental, después de haber sido jubilado por el Vaticano como líder de la Iglesia Católica en el país.

Ortega gobernó Nicaragua entre 1979 y 1990, primero como miembro de la junta establecida por los sandinistas tras derrocar a la dictadura de la familia Somoza y luego como presidente. Entonces Obando y Bravo era uno de los líderes opositores.

El Comité encargado de registrar y denunciar los actos de tortura humana, instó al Estado de Nicaragua a reformar la ley y restablecer el aborto en situaciones de emergencia y cuando medie la violencia de género. "El Comité urge al Estado Parte a que revise su legislación en materia de aborto, tal como fue recomendado por el Consejo de Derechos Humanos, el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer y el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales", dictó en su informe.

En concreto propuso al país estudiar "la posibilidad de prever excepciones a la prohibición general del aborto para los casos de aborto terapéutico y los embarazos resultantes de violación o incesto", y así cumplir las directivas de la Organización Mundial de la Salud.

El Ministerio de Salud, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, el Instituto Nicaragüense de la Mujer y el Consejo de Comunicación y Ciudadanía que desde la Presidencia administra la esposa de Ortega, Rosario Murillo, declinaron comentar a IPS el pronunciamiento del Comité.

La Curia Arzobispal en Managua dijo a IPS que la postura de la Iglesia Católica respecto al aborto es inalterable.

El no gubernamental Movimiento Autónomo de Mujeres, participante destacado en la lucha por la despenalización del aborto terapéutico, consideró que el pronunciamiento del Comité contra la Tortura es "una condena internacional contra Nicaragua". "El Comité ha señalado que la penalización total del aborto, sin dejar excepciones, violenta el status legal de las mujeres, al no permitirles salvar su propia vida o disminuir los riesgos en su salud física o psicológica", señaló a IPS Juana Jiménez, dirigente de la organización.

Jiménez dijo que el órgano rector internacional da la razón a las mujeres organizadas del país que denunciaron la reforma legal como una imposición por motivaciones políticas y "una contradicción con los pactos de derechos humanos y las convenciones específicas en materia de reconocimiento a los derechos de las mujeres".

El Movimiento Autónomo fue una de las organizaciones que envió sus consideraciones al Comité contra la Tortura, con el argumento de que la ley que penaliza el aborto terapéutico "contiene todos los elementos de la tortura determinados en el artículo 1 de la Convención contra la Tortura". Desde que se aprobó la penalización total del aborto, decenas de organizaciones de mujeres, médicas y de derechos humanos demandaron también la reversión de la norma ante la Corte Suprema de Justicia.--

Aborto Terapéutico

2009-05-29T13:57:00.000-07:00

Entérate. Mujer, conoce tus Derechos, hazlos valer!

http://www.youtube.com/watch?v=DcStRQvaRx8

ABORTO SEPTICO O INFECTADO

2009-05-28T15:07:00.000-07:00

El aborto séptico o infectado es una complicación grave de un aborto incompleto.Muchos hombres prefieren arriesgar la salud y la vida de sus parejas o compañeras sexuales a usar condón. Estos hombres coersionan para tener relaciones sexuales en período de fertilidad y le proveen a su compañera o preja anticonceptivo de emergencia o post coito. Ante la falla les dan cytotec o misoprostol pero no acuden para atención médica. En muchísimos casos, quedan restos ovulares que con el paso de los días, se infectan poniendo en grave roisgo la salud y vida de las mujeres. NO te expongas. Consulta en SHSSR y haz tu cita: 924 96 45.

ABORTO EN YUCATAN

2009-05-20T14:18:00.000-07:00

EN YUCATAN, DESDE HACE MAS DE 70 AÑOS ESTA PERMITIDO EL ABORTO. Su autorización fue producto de una política pública centrada en las mujeres y como una acción libertaria en contra de la esclavitud que las familias poderosas hacendadas ejercían en contra de la población indígena maya. Esta fue la abolición de la esclavitud de los cuerpos de las mujeres y la consagración de la libertad reproductiva. Y así seguirá por los siglos de los siglos!