PENALIZAR EL ABORTO OBLIGA A LA CLANDESTINIDAD

PENALIZAR EL ABORTO OBLIGA A LA CLANDESTINIDAD



VIOLENTA CONTRADICCIÓN AL ESTADO LAICO



Jesús Solís Alpuche



En nuestros comentarios en Por Esto! del 27 de julio en que nos referirnos a "Los poderes fácticos y la legislación por la vida", hicimos la observación referente a la estrategia de la gobernadora Ivonne Ortega al convocar al diálogo para revisar y ajustar el contenido y los alcances de las reformas aprobadas por el Congreso el 15 de julio del año en curso, mediante un "lineazo" de los poderes fácticos que manejan el propoyecto neoliberal impuesto a nuestro país.



Dijimos que desde que se despenalizó el aborto en el Distrito Federal el 24 de abril de 2007, con Yucatán son 14 los Estados en que se han aprobado reformas que protegen la vida desde la concepción, o fecundación, lo cual constituye un grave retroceso a los derechos de las mujeres sobre sus cuerpos.



Expusimos la evidencia si los priistas en Yucatán podían razonar verdaderamente en favor de la vida, y un nuevo modelo de familia en el marco de los Derechos Humanos, es decir que su proyecto es diferente al de Acción Nacional y el de la Iglesias; así como que la gobernadora de Yucatán era una piesa importante en el tablero que juega la oligarquía en contra de los derechos del pueblo mexicano y el momento de prueba a su vocación política sin conflicto de lealtades y subordinación a los poderes fácticos.



Con la aprabación y publicación del decreto 220, que contiene las reformas al artículo 1° de la Constitución local y adiciones al artículo 392 del Código Penal, relacionadas con el aborto y que según el consejero jurídico del gobierno Sergio Cuevas, ahora le es favorable a las mujeres "que en alguna condición tienen que verse en la necesidad de interrumpir su embarazo", ahora tienen una salida alternativa diferente a la prisión. (Por Esto 8 de agosto) Naturalmente no dijo que esa salida es el psiquiatra o el manicomio si así se diagnostica oficialmente.



Queda claro que no se pudo razonar a favor de la vida con responsabilidad. Porque penalizar el aborto obliga a su clandestinidad. Esta realidad parecen desconocerla en el legislativo, por ejemplo que las complicaciones por aborto inducido son, de acuerdo con el Consejo Nacional de Población, la cuarta causa de mortalidad materna en el país,o que la criminalización del aborto no evita que las mujeres lo sigan realizando, pues es la única solución -aunque nunca fácil- a una maternidad no deseada. La penalización lo único que provoca es el agravamiento de un problema de justicia social, ya que las interrupciones al embarazo no deseado se realiza en condiciones de grave riesgo para la salud y bienestar psicosocial de las mujeres (unico elemento previsto en esta ley) principalmente contra lás más pobres.



El gobierno neoliberal considera que nuestra sociedad aun no somos sujetos de nuestra historia, y todos vivimos con el ojetivo de ser considerados personas-objetos, que aún sufrindo la peor opresión laboral o económica, los seres humanos debemos adaptarnos y comportarnos, vestir y tener poses dominantes y de poder, para proyectar virilidad; mientras que la mujer, ha de reflejar atracción, delicadeza, dulzura y estar programada como símbolo de la belleza o de la materinad, el respeto a la diversidad no es fácil aunque esta contemplado como un Derechos Humano.



Por otro lado la sexualidad, culturalmente ya no se liga sólo a la función reproductiva, sino que ahora es parte de la vida cotidiana y su práctica está más ligara a la comunicación íntima y el amor. En un boletín del Instituto para laEquidad de Género del Gobierno del Estado se establece el Derecho a la Libertad Sexual, como el derecho a disfrutar de la sexualidad con responsabilidad, excluyendo toda forma de cohersión, explotación y abuso sexual en cualquier etapa y situación de la vida.



El Derecho a la Autonomía sexual: como la libre expresión de prácticas sexuales sin afectar a terceras personas. El Derecho a la Expresión sexual emocional: que abarca más allá del placer erótico o los actores sexuales y reconoce la facultad a manifestar la sexualidad a través de la expresión emocional y afectiva como el cariño la ternura y el amor.



El derecho a formar una familia y elegir líbrmente la estructura de ésta. El Derecho a vivir una vida libre de violencia sexual: libertad para decidir tener relaciones sexuales o no, el momento, lugar y la pareja. Derecho a que se respete la intimidad sexual. Derecho a la libre expresión de orientación sexual, sin ser discriminado. Derechos a recibir información y/o educación integral y actualización sobre sexualidad. Derechos a recibir servicios de salud de calidad sin discriminación.



Estos derechos a la diversidad, y el derecho a decidir de las mujeres sobre los embarazos no deseados han sido abolidos en el legislativo para crear condiciones para la desaparición del Estado Laico y dar paso al Estado totalitario. El laicismo implica el reconocimiento de la igualdad jurídica de los ciudadanos y ciudadanas ante la ley, así como la libertad de conciencia, de pensamiento, de creencias, de expresión y asociación.



En el Distrito federal el laicismo impulsó la legislación de las Sociedades de Convivencia que en resumen dan reconocimiento legal a hogares y familias establecidas por dos personas adultas sin discriminación de su forma de vida. El Articulo 2 de esta Ley dice: “La Sociedad de Convivencia es un acto jurídico bilateral que se constituye, cuando dos personas de diferente o del mismo sexo, mayores de edad y con capacidad jurídica plena, establecen un hogar común, con voluntad de permanencia y de ayuda mutua”. En este concepto de la legislación se garantiza los derechos sucesorios y otros importantes derechos como el de la adopción que no s posible entre personas solteras



Del Estado laico se desprende la libertad de decisión incluso en las preferencias sexuales y sobre el propio cuerpo así como el derecho a decidir sobre todos los espacios de nuestra vida privada. Si nos prohiben decidir sobre nuestro cuerpo propio y preferencias sexuales en libertad, y lo aceptamos, nos será difícil el ejercicio de otras libertades ciudadanas. La extrema derecha trata de asestar un golpe mortal al Estado laico, que se basa en los valores democráticos, de los derechos humanos y el desarrollo justo y plural. La discriminación e intolerancia serán nuevamente impuestas en nuestras normas de vida como en el siglo XIX.



Ha quedado clara la simulación de diálogo implementada por el Ejecutivo, lo mismo que la subordinación del Legislativo al proyecto de desmantelamiento del Estado dispuesto por los poderes fácticos que se apoderan del país. Queda la esperanza de las Comisiones de derechos humanos, nacional y estatal, como organismos públicos autónomos. Pero, no podemos ser ingenuos, la esperanza real está en las organizaciones civiles y no gubernamentales que batallan y promoverán las acciones de inconstitucionalidad de esa ley. El enfrentamiento ideológico entre la sociedad viva, que lucha por el fortalecimiento del Estado y los que la quieren ver morir, está muy claro. La ciudadanía debe involucrarse porque se trata de la definición del Estado que queremos. chantzacan@hotmail.com